Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2022 г. N Ф10-6945/21 по делу N А54-2023/2021

8 февраля 2022 г.

Дело N А54-2023/2021

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Бессоновой Е.В., Ключниковой Н.В.
при участии в заседании:
от ПАО "Мобильные ТелеСистемы" 109147, г.Москва, ул.Марксисткая, д.4 ОГРН 1027700149124 от ГУ - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования РФ 390006, г.Рязань, ул. Свободы, д.53 ОГРН 1026201254980	Филиппова Д.Н. - представитель, дов. от 19.11.2020 N 77 АГ 3889922 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А54-2023/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании решения Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 21.12.2020 N 22 п/п о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом страховщика в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, недействительным в части расходов в сумме 341511,26 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Фонд в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена проверка правильности расходов Общества по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт от 12.11.2020 N 7).

Фондом было установлено, что в период с января по июнь 2020 года Обществом с нарушением действующего законодательства были произведены расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 341511,26 руб. - на выплату работникам Устратову Максиму Александровичу, Алешову Сергею Владимировичу и Сотникову Евгению Александровичу ежемесячного пособия по уходу за ребенком, с установлением им в период отпуска по уходу за ребенком неполного рабочего дня (30-часовая рабочая неделя при норме 40 часов) с сохранением выплаты пособия по уходу за ребенком.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения от 21.12.2020 N 22п/п, которым Обществу предложено возместить излишне понесенные расходы в указанном размере.

Считая решения Фонда незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ (далее - Закон N 165-ФЗ).

Согласно п.1 ст.9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Право страховщика обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов, предусмотрено положениями ст.11 Закона N 165-ФЗ.

Статьей 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Размер и порядок назначения, исчисления, выплаты страхового обеспечения гражданам, имеющим детей - пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулируется Федеральным законом ""Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 N 81-ФЗ (далее - Закон N 81-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.2 Закона N 255-ФЗ застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом, а также Законом N 81-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.1.3 Закона N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу п.1 ст.11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (пункт 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (пункт 4).

Согласно ч.1 ст.3 Закона N 255-ФЗ финансирование выплаты указанных пособий осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение N 294), в соответствии с которым выплата пособия производится застрахованному лицу непосредственно страховщиком (Фондом) из его средств. Рязанская область в реализации данного пилотного проекта участвует с 01.07.2019.

Согласно п.16 Положения N 294 расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П, от 07.06.2011 N 742-О-О, от 13.05.2014 N 983-О).

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком не является частичной компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, поскольку сокращение указанным в решении работникам продолжительности рабочего времени на 10 часов в неделю привело к утрате заработка в меньшем размере, чем размер назначенного пособия (для Устратова М.А. среднемесячная заработная плата при сокращенном рабочем дне сократилась на 1695,99 руб., тогда как размер назначенного пособия составил 26152,27 руб.; для Алешова С.В. указанные показатели составили 14053,71 руб. и 18355,4 руб. соответственно; для Сотникова Е.А. - 12196,09 руб. и 27212,26 руб. соответственно). Данные обстоятельства (предоставление работнику отпуска по уходу за ребенком и одновременное привлечение его к исполнению трудовых обязанностей с сокращением продолжительности рабочего времени на 10 часов в неделю) были расценены судами как свидетельствующие о злоупотреблении Обществом правом в целях предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом суды обоснованно исходили из того, что формальное соответствие представленных документов требованиям ч.2 ст.11.1 Закона N 255-ФЗ не является основанием для получения средств страхового обеспечения, носящих характер восстановительных мер, направленных на компенсацию реальных потерь застрахованного лица, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные Фондом требования.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные им выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену приняты по делу судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 июня 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по делу N А54-2023/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.В. Бессонова Н.В. Ключникова