Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2022 г. N Ф10-7089/21 по делу N А83-19960/2020

г.Калуга

11 февраля 2022 г.

Дело N А83-19960/2020

Резолютивная часть постановления составлена 08.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Лукашенковой Т.В. Ключниковой Н.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Какабадзе Александра Ражденовича (Республика Крым, г. Ялта, ОГРНИП 314910234301921, ИНН 910300092892) - не явились;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Варяг" (298607, Республика Крым, г.Ялта, ул.Сосновая, д.21, ОГРН 1189102006268, ИНН 9103087761) - не явились ;

от третьего лица: индивидуального предпринимателя Носова Александра Васильевича (Республика Крым, г.Ялта) - не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Какабадзе Александра Ражденовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А83-19960/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Какабадзе Александр Ражденович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" (далее - общество) о взыскании 26 200 руб. задолженности за поставленный товар, 1115,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 16.11.2020, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Носов Александр Васильевич (далее - предприниматель Носов А.В.).

Решением суда от 06.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество платежным поручением N 19 от 03.02.2020 перечислило предпринимателю 20 000 руб. Основание платежа - оплата за комплект мебельной фурнитуры согласно счету N 001 от 15.01.2020, НДС не облагается (т.1 л.д.21).

Ссылаясь на то, что в 2019 г. предпринимателем была осуществлена продажа обществу мебельной фурнитуры на сумму 46200 руб., после продажи фурнитуры предприниматель выставил обществу счет N 001 от 15.01.2020 на комплект мебельной фурнитуры на сумму 46200 руб., по которому общество произвело оплату 20 000 руб., претензия предпринимателя от 08.09.2020 об уплате задолженности оставлена обществом без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу о недоказанности предпринимателем факта поставки им обществу товара, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).

Предприниматель представил в материалы дела счет N 001 от 15.01.2020 на комплект мебельной фурнитуры на сумму 42 600 руб. (т.1 л.д.38) и универсальный передаточный документ счет-фактуру N 001 от 15.01.2020 на тот же товар и ту же сумму, в котором продавцом и грузоотправителем указан предприниматель Какабадзе А.Р., покупателем - общество, грузополучателем - предприниматель Носов А.В. (т.1 л.д.17). В данном документы ни печати общества, ни подписи лица, принявшего товар, нет.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств приемки обществом товара (мебельной фурнитуры) от предпринимателя на сумму 42 600 руб. не представлено.

Не подтвердил получение товара от Какабадзе А.Р. и предприниматель Носов А.В.

Довод кассационной жалобы, что общество произвело частичную оплату по счету N 001 от 15.01.2020, а, значит, подтвердило факт получения товара на сумму 42 600 руб., был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А83-19960/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова