Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 21АП-2887/21 по делу N А83-19960/2020

15 октября 2021 г.

Дело N А83-19960/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Градовой О.Г.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя Какабадзе Александра Ражденовича - Шуклина Д.А. по доверенности от 06.04.2021,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Варяг", индивидуального предпринимателя Носова Александра Васильевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Какабадзе Александра Ражденовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2021 по делу N А83-19960/2020, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Какабадзе Александра Ражденовича к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Носова Александра Васильевича, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Какабадзе Александр Ражденович (далее - ИП Какабадзе А.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" (далее - ООО "Варяг") о взыскании задолженности в размере 26 200,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 16.11.2020 в размере 1115,49 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Носов Александр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Какабадзе А.Р. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что товар был доставлен обществу, что подтверждается универсальным передаточным документом N 001 от 15.01.2020 и частичной оплатой со стороны общества по счету N 001 от 15.01.2020.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Варяг", индивидуальный предприниматель Носов Александр Васильевич явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по утверждению истца, ИП Какабадзе А.Р. в адрес ООО "Варяг" был поставлен комплект мебельной фурнитуры на основании универсального передаточного документа N 001 от 15.01.2020 на сумму 42 600,00 рублей.

15.01.2020 ИП Какабадзе А.Р. выставлен счет на оплату N 001, в соответствии с которым покупателю ООО "Варяг" необходимо оплатить 42 600,00 рублей за комплект мебельной фурнитуры.

Платежным поручением N 19 от 03.02.2020 ООО "Варяг" был оплачен товар по счету N 001 от 15.01.2020 на сумму 20 000,00 рублей.

Ссылаясь на то, что покупатель ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.09.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии явилось основанием для обращения ИП Какабадзе А.Р. в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.

В настоящем случае выставление продавцом счета и его частичная оплата со стороны ответчика свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений, регулируемых нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае именно на истце, как на поставщике, лежит бремя доказывания факта поставки.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта поставки комплекта мебельной фурнитуры в материалы дела представлен универсальный передаточный документ N 001 от 15.01.2020 на сумму 42600,00 руб., подписанный ИП Какабадзе А.Р. в одностороннем порядке. Указанный документ со стороны ответчика не подписан, отметок о принятии товара не содержит.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).

С учетом изложенного, представленный в материалы дела универсальный передаточный документ не соответствует требованиям закона, поскольку не подписан со стороны покупателя, оттиска печати ответчика не содержит, в связи с чем не подтверждает передачу истцом ответчику указанного в нем комплекта мебельной фурнитуры. Доказательств того, что указанный УПД был передан покупателю одновременно с товаром, однако не был возвращен последним, в материалах дела не имеется. В этой связи судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела довод заявителя жалобы о том, что ответчик намеренно уклонился от подписания универсального передаточного документа.

Также в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо иных доказательств, подтверждающих фактическую передачу товара ответчику.

Кроме того, как следует из материалов дела, в универсальном передаточном документе в строке грузополучатель указано иное лицо - ИП Носов А.В. Вместе с тем, из пояснений ИП Носова А.В. следует, что им осуществляется хозяйственная деятельность в сфере изготовления и реализации мебели, однако никакого отношения к перевозке груза по УПД N 001 от 15.01.2020 он не имеет, т.к. не осуществляет услуги по перевозке или курьерской доставки.

Довод заявителя жалобы о том, что частичная оплата товара по счету N 001 является косвенным подтверждением поставки товара, судом рассмотрен и отклоняется, поскольку сам по себе счет и его оплата не является доказательством того, что фактически товар был поставлен и передан покупателю.

Таким образом, исходя из материалов дела, вопреки доводам апелляционной жалобы истец не доказал факт передачи товара ООО "Варяг". Следовательно, основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2021 по делу N А83-19960/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Какабадзе Александра Ражденовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

О.Г. Градова В.Е. Кравченко