Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2022 г. N Ф10-7056/21 по делу N А64-7485/2020

г. Калуга

21 февраля 2022 г.

Дело N А64-7485/2020

Резолютивная часть постановления оглашена "16" февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" февраля 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Нарусова М.М.

Смирнова В.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пивоваровой Александры Степановны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу N А64-7485/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пивоварова Александра Степановна (далее - истец, ИП Пивоварова А.С.) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мистер пос" (далее - ответчик, ООО "Мистер пос") о взыскании 215000 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с оценкой, данной судом второй инстанции имеющимся в деле доказательствам и сделанными на ее основе выводами. Считает, что ответчик обязан оплачивать арендные платежи.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с иском в суд, истец утверждал, что 01.06.2019 между ИП Пивоваровой А.С. и ООО "Мистер пос" заключен договор аренды нежилого помещения площадью 200.3 кв.м, находящегося на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тамбов Бульвар Строителей д. 4 N 11, кадастровый номер 68:29:0207025:166, согласно которому ИП Пивоварова А.С. предоставила ООО "Мистер пос" в аренду нежилое помещение площадью 200.3 кв.м, а ООО "Мистер пос" обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по арендной плате в соответствии с условиями договора от 11.06.2019 за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 составляет с учетом уточнения заявленных требований 215000 руб.

30.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей по заключенному между сторонами договору аренды нежилого помещения от 01.06.2019, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 3 статьи 607 ГК РФ следует, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное.

Судом второй инстанции установлено, что ИП Пивоварова А.С. представила выписку из лицевого счета за период с 01.10.2018 по 01.05.2020 о перечислении на ее счет ООО "Мистер пос" денежных средства.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, от 02.09.2021, от 30.09.2021 истцу предлагалось представить договор аренды нежилого помещения от 01.06.2019, иные доказательства, подтверждающие наличие арендных отношений с ответчиком либо использование спорного помещения ответчиком, однако никаких дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Отсутствие допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, при отсутствии сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от истца уважительным причинам, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает сторону права в последующем ссылаться на не представленные в установленном порядке доказательства.

В силу частей 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в материалы дела не представлен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2019.

Кроме того, иные, отвечающие принципу относимости и допустимости, доказательства, свидетельствующие о наличии арендных отношений между истцом и ответчиком в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что между индивидуальным предпринимателем Авдеевой Натальей Сергеевной и ООО "Мистер пос" заключен договор аренды имущества от 15.06.2019, согласно которому ИП Авдеева Н.С. сдает ООО "Мистер пос" сроком на один год в аренду движимое имущество (оборудование) для использования арендатором в целях осуществления своих уставных задач.

Договор аренды имущества от 15.06.2019 подписан сторонами и скреплен печатями в отсутствие каких-либо разногласий, сторонами согласованы существенные условия договора, а также совершены действий по его исполнению (арендуемое имущество передано арендатором субарендатору по акту приема-передачи, арендатором произведена оплата субаренды, согласно платежным поручениям). Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии п. 3.1 договора аренды имущества от 15.06.2019 за аренду указанного в п. 1 настоящего договора имущества арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 10000 рублей в месяц.

Платежи в рамках данного договора перечисляются на получателя - Пивоварову Александру Степановну. Назначение платежа - по договору аренды нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции также учел, что в рамках дела N А64-7486/2020 ИП Пивоварова А.С. обращалась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Авдеевой Наталии Сергеевне о взыскании 105000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 18.09.2018 за период с 18.09.2018 по 31.05.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылался на заключенный договор аренды, согласно которому ИП Пивоварова А.С. (арендодатель) передает, а ИП Авдеева Н.С. (арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 200,3 кв.м, находящееся на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, бульвар Строителей, д. 4, N 11.

Данный договор был приложен к исковому заявлению по делу N А64-7486/2020.

Согласно пункту 1.4 договора от 18.09.2018, договор заключен на 11 (одиннадцать месяцев), вступает в силу с момента его подписания. По истечении срока действия договора аренды он автоматически продлевается каждый раз на одиннадцать месяцев, если ни одна из сторон не позднее чем за один месяц до истечения срока его действия не уведомит письменно другую сторону о его прекращении.

В соответствии с пунктом 4.1, арендная плата состоит из двух частей: постоянная арендная плата составляет 30000 рублей в месяц; переменная арендная плата - возмещение затрат по содержанию помещения не включены в стоимость арендной платы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2020 исковое заявление возвращено.

Судом второй инстанции отмечено, что к исковому заявлению не приложено доказательств расторжения договора аренды нежилого помещения от 18.09.2018, заключенного на одиннадцать месяцев, а также акта возврата спорного помещения собственнику.

Таким образом, принимая во внимание условия договора аренды имущества от 15.06.2019, договора аренды нежилого помещения от 18.09.2018, а также иные обстоятельства установленные в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендные отношения имелись между истцом и Авдеевой Н.С., а оплата, содержащаяся в выписке из лицевого счета, производились ответчиком за Авдееву Н.С.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд сделал верный вывод о том, что, представленная истцом выписка из лицевого счета не подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2019.

Иных письменных доказательств, которые в совокупности с данной выпиской из лицевого счета могли бы подтвердить пользование спорным имуществом (например, счетов, доказательств их оплаты, доказательств несения ответчиком расходов на оплату коммунальных ресурсов в спорном помещении и т.п.) истцом не представлено.

Оценивая довод ИП Пивоваровой А.С. о том, что ответчик перечислял ей денежные средства, апелляционный суд установил, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчик, внося в адрес истца денежные средства на основании платежного поручения от 02.07.2019 N 59, распорядился об их распределении истцом, указав в графе "назначение платежа": "на оплату за Авдееву Н.С. по договору аренды" и "по договору аренды нежилого помещения".

В соответствии с п. п. 1.10, 1.12, 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утвержденные Банком России 19.06.2012 N 383-П), платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что при отнесении поступившего от должника исполнения на погашение конкретного неисполненного обязательства кредитор обязан руководствоваться указанием должника, содержащимся, в данном случае, в графе "назначение платежа" соответствующих платежных поручений.

Учитывая установление законом императивного требования о соблюдении письменной формы сделки, а также возражения ответчика относительно факта заключения договора, апелляционный суд оценил, что факт заключения договора аренды недвижимого имущества между истцом и ответчиком не может быть установлен на основании лишь выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств по иному обязательству (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отсутствуют правовые основания у истца для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, поскольку истцом не доказано наличия заключенного договора аренды и арендных отношений.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемое постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу N А64-7485/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

М.М. Нарусов В.И. Смирнов