Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-14593 по делу N А19-6959/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-14593 по делу N А19-6959/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Спектр" (далее - должник) Кушниренко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2021 по делу N А19-6959/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Администрации Подъеланского муниципального образования (далее - администрация) убытков в размере 43 005 431 руб. 59 коп.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.12.2020 и округа от 05.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения администрации к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в частности, факта причинения убытков должнику, противоправных виновных действий (бездействия) учредителя должника и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и неблагоприятными для должника последствиями.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают наличие существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев