Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 301-ЭС21-14216 по делу N А43-2627/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 301-ЭС21-14216 по делу N А43-2627/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Холодный 10" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2020 по делу N А43-2627/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадрострой" к товариществу собственников жилья "Холодный 10" о взыскании 265 581,76 руб. задолженности по договору подряда от 26.04.2018 N 2070 и 7 738,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.08.2018 по 19.12.2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДримХаус",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 264 921,20 руб. задолженности и 1968,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2021, решение суда первой инстанции изменено: иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 154 206,62 руб. задолженности и 2 335,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Холодный 10" (далее - товарищество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 709, 711, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, содержащуюся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, определившей стоимость подлежащих оплате работ, установив факт выполнения и сдачи спорных работ истцом и использования результата этих работ товариществом, обоснованно частично удовлетворили иск.

Доводы товарищества, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Холодный 10" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова