Постановление Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 64-АД21-5-К9 Суд передал дело о привлечении лица к административной ответственности за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в кассационный суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы, поскольку представитель заявителя, согласно представленной доверенности, имеет право подавать жалобы в интересах заявителя в ходе производства по делу об административном правонарушении, как на постановление, так и на решение, вынесенное в порядке пересмотра постановления

Постановление Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 64-АД21-5-К9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника администрации города Южно-Сахалинска Евстафьевой А.А. на определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Южно-Сахалинска (далее также - администрация)

установил:

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от 19 мая 2020 года, администрация города Южно-Сахалинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Евстафьева А.А., действуя в интересах администрации, обратилась в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные выше судебные акты.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года производство по указанной жалобе прекращено, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Евстафьева А.А. ставит вопрос об отмене указанного определения, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Прекращая производство по жалобе Евстафьевой А.А., поданной в порядке статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что представленная названным лицом доверенность не уполномочивает его на подписание и подачу жалоб на решения, вынесенные в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем такие выводы суда не учитывают следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.12 указанного Кодекса).

К числу таких лиц относятся законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с частью 3 указанной выше нормы полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

К жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны быть приложены, в числе прочего копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами (часть 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из текста доверенности от 29 мая 2020 года N Д030-0114, выданной администрацией города Южно-Сахалинска (в лице мэра города, действующего на основании Устава городского округа "Город Южно-Сахалинск") сроком на 1 год без права передоверия Евстафьевой А.А., последняя уполномочена представлять интересы администрации города Южно-Сахалинска при производстве по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, представителю, в том числе с правом обжалования применения мер обеспечения производства по делу и постановлений по делу, пользоваться иными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Евстафьева А.А., предоставляет ей право подавать жалобы в интересах администрации города Южно-Сахалинска в ходе производства по делу об административном правонарушении, как на постановление, так и на решение, вынесенное в порядке пересмотра постановления.

Таким образом, вывод судьи кассационного суда общей юрисдикции о том, что жалоба подана лицом, не имеющим законных полномочий на обжалование решения по делу, является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении администрации города Южно-Сахалинска подлежит отмене с направлением дела в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Евстафьевой А.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 февраля 2020 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 19 мая 2020 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника администрации города Южно-Сахалинска Евстафьевой А.А. удовлетворить.

Определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года, вынесенное в отношении администрации города Южно-Сахалинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Евстафьевой А.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 февраля 2020 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 19 мая 2020 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров