Постановление Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 2-АД21-2-К3 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое в протоколе не описано и постановлением должностного лица ему не вменялось

Постановление Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 2-АД21-2-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Соколова Сергея Леонидовича и его защитника Соколовой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 28.04.2020 N 18810035200018392051, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.06.2020 N 12-382/2020, решение судьи Вологодского областного суда от 03.08.2020 N 7-522/2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 N 16-5707/2020, состоявшиеся в отношении Соколова Сергея Леонидовича (далее - Соколов С.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 28.04.2020 N 18810035200018392051 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.06.2020 N 12-382/2020, решением судьи Вологодского областного суда от 03.08.2020 N 7-522/2020 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 N 16-5707/2020, Соколов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соколов С.Л. и его защитник Соколова М.В. просят об отмене состоявшихся по данному делу актов, настаивая на их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителей, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Соколова С.Л. к административной ответственности) предусмотрено, что выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Соколова С.Л. к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5) и постановлении должностного лица (л.д. 6) выводы о допуске им в 08 часов 00 минут 23.03.2020 на линию транспортного средства "MAN", государственный регистрационный знак ..., с нарушением установленных нормативно-правовыми актами требований к использованию тахографа, а именно - без карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок, чем нарушены требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаца 8 приложения N 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Судебными актами трех судебных инстанций, вынесенными в порядке обжалования постановления должностного лица, названный акт оставлен без изменения с указанием, в числе иного, на то, что транспортное средство выпущено на линию с нарушением установленных нормативно-правовыми актами требований к использованию тахографа (без блока СКЗИ), отсутствовала карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При рассмотрении судьей Череповецкого городского суда Вологодской области жалобы на постановление должностного лица вопреки сформулированному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения установлено, что транспортное средство, государственный регистрационный знак ..., не оснащено цифровым тахографом с программно-аппаратным шифровальным (криптографическим) средством (блок СКЗИ тахографа).

Судьи областного суда и кассационного суда общей юрисдикции в рамках рассмотрения жалоб, поданных на постановление должностного лица и решение, принятое в порядке его обжалования, описывая обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого Соколову С.Л. административного правонарушения, указали на использование 24.03.2020 означенного транспортного средства с тахографом без блока СКЗИ.

Таким образом, Соколов С.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения (отсутствие блока СКЗИ), которое в протоколе об административном правонарушении не описано и постановлением должностного лица ему не вменялось, что недопустимо.

В нарушение требований статьи 26.1 названного Кодекса судебными инстанциями должным образом не установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным и влияет на законность принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.06.2020 N 12-382/2020, решение судьи Вологодского областного суда от 03.08.2020 N 7-522/2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 N 16-5707/2020, состоявшиеся в отношении Соколова С. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Череповецкого городского суда Вологодской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив, помимо прочего, доводы заявителей о том, что отраженное в протоколе об административном правонарушении деяние состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 указанного Кодекса, не образует, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.06.2020 N 12-382/2020, решение судьи Вологодского областного суда от 03.08.2020 N 7-522/2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 N 16-5707/2020, состоявшиеся в отношении Соколова Сергея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении Соколова Сергея Леонидовича на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров