Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2022 г. N Ф10-196/22 по делу N А83-18208/2019

город Калуга

25 февраля 2022 г.

Дело N А83-18208/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.,
судей	Ивановой М.Ю., Смотровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:		не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семкина Александра Селиверстовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А83-18208/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Каштак Агро" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Развития" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 13.07.2021, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Музафаров Таврид Нузетович.

20.11.2020 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2017, заключенного между ООО "Каштак Агро" и индивидуальным предпринимателем Семкин Александром Селиверстовичем недействительным и применении последствий недействительности сделки - реституции путем возврата транспортного средства собственнику, то есть должнику, ООО "Каштак Агро", в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, заявление удовлетворено.

Договор купли-продажи от 01.07.2017 транспортного средства марки MAZDA 6, 2016 г.в., идентификационный номер (VIN) RUMGJ5268GV025810, государственный номерной знак В538РУ82, заключенный между ООО "Каштак Агро" и ИП Семкиным А.С. признан недействительной сделкой. Судом применены последствия недействительности сделки: с индивидуального предпринимателя Семкина А.С. в пользу ООО "Каштак Агро" взысканы денежные средства в размере 1 135 559 руб. 51 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ИП Семкин А.С. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Кунцево авто Лимитед" (продавец) и ООО "Каштак-Агро" (покупатель) 28.09.2016 заключен договор купли-продажи автомобиля N MZD0000939 от 28.09.2016 (далее - договор от 28.09.2016), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность автомобиль: модель: MAZDA 6, тип: легковой, (VIN): GJ5268GV025810, год выпуска ТС: 2016, а покупатель обязан оплатить указанный выше автомобиль и принять его на складе по адресу: 143026, Россия, Московская область, район Одинцовский, Одинцово, с. Немчиновка, ул....., д. 61.

В соответствии с пунктом 2 договора от 28.09.2016 стоимость автомобиля включает НДС в размере 18% и составляет 1 460 000 руб.

Согласно Выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) в отношении ООО "Каштак-Агро" за период с 29.06.2016 по 29.06.2016 ООО "Кунцево Ал" были перечислены денежные средства в размере 1 460 000 руб. с назначением платежа "за Mazda6 titanium flash mc VIN RUMGJ5268GV025810 согл счета N MZD0001317 от 28.09.2016, в т.ч. НДС 18% - 222 711 руб. 86 коп."

01.07.2017 между ООО "Каштак Агро" (продавец) и ИП Семкиным Александром Селиверстовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 13.07.2017 (далее - договор), в силу пункта 1 которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: марка, модель ТС: MAZDA 6; идентификационный номер (VIN): RUMGJ5268GV025810; год выпуска: 2016; N двигателя: РЕ20823190; N шасси (рамы): отсутствует; N кузова: JMZGJ526801504366; цвет: коричневый

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость указанного в пункте 1 транспортного средства согласована с покупателем и продавцом и составляет 1 135 55 руб. 51 коп., в том числе НДС 173 220 руб. 33 коп.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от 01.07.2017 к договору продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное транспортное средство стоимостью 1 135 555 руб. 51 коп., с соответствующей спецификацией, ПТС N 25 ОН 294203, выданный ООО "МСМР" от 01.09.2016.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением специалиста N 2020.11-015/3 от 17.11.2020 рыночная стоимость объекта исследования (легковой автомобиль MAZDA 6, 2016 года выпуска) на дату оценки - 13.07.2017 округленно составляет 1 262 400 руб.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании сделки должника и применении последствии недействительности сделки, конкурсный управляющий должника просит признать оспариваемую сделку (договор купли-продажи транспортного средства от 13.07.2017) недействительной как совершенную в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению суда округа, разрешая спор, руководствуясь п.1 ст. 61.1, п.1 п.2 ст. 61.2, ч.1 ст. 213.32 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в п.п. 5,6,7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), установив наличие совокупности условий для признания сделки недействительной как совершенной в период подозрительности, безвозмездно, в условиях наличия признаков заинтересованности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 возбуждено производство о признании ООО "Кашатк Агро" несостоятельным (банкротом).

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка (договор купли-продажи транспортного средства от 13.07.2017) совершена в пределах трехлетнего периода до возбуждения производства по делу о банкротстве должника (14.10.2019 - 3 года = 14.10.2016), то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка по продаже транспортного средства имеет все признаки сделки, заключенной в преддверии банкротства должника (в период подозрительности), в силу чего подлежит признанию недействительной.

Таким образом, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника, аффилированности ответчика с должником (Семкин Александра Селиверстовича являлся фиктивным приобретателем автомобиля; фактически автомобиль эксплуатировался сыном учредителя должника, который впоследствии приобрел автомобиль у ответчика), безвозмездности совершенной сделки, в результате чего причинен вред кредиторам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии доказательств, позволяющих признать совершенную сделку (договор купли-продажи транспортного средства от 01.07.2017) недействительной сделкой по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено, а заявителем жалобы не опровергнут тот факт, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства, а именно:

- по иску ООО "Индустрия Развития" о взыскании с должника 1 702 147 руб. 50 коп. из которых задолженность в размере 1 430 766 руб. 24 коп., проценты в размере 85 064 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 317 руб. 13 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 29 159 руб. 45 коп.;

- задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 363 246 руб. 10 коп. (решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым N 2799 от 12.12.2017);

- по иску Администрации Сакского района Республики Крым о взыскании с должника 286 555 руб. 17 коп. в рамках дела N А83-4176/2017.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности (ст. 2 Закона о банкротстве).

Кроме того, в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства произведенных между покупателем и продавцом расчетов за автомобиль в размере 1 135 555 руб. 51 коп.

Судами установлено, что оспариваемая сделка совершена в интересах сына контролирующего должника лица - учредителя ООО "Каштак Агро" Жихаревой Татьяны Ивановны и главного инженера ООО "Каштак Агро" Жихарева Александра Витальевича - Жихарева Александра Александровича, использовавшим фактически транспортное средство с момента его приобретения.

Кроме того, конкурсный управляющий обосновано и верно акцентирует внимание судебных инстанции на тот факт, что в 2017 должником были совершены 5 подозрительных сделок по отчуждению ликвидного имущества - автотранспортных средств на общую сумму в размере 6 330 700 руб. (2 099 800 руб. + 268 500 руб. +1 697 200 руб. + 1 002 800 руб. +1 262 400 руб. = 6 330 700 руб.), которых было бы достаточно для удовлетворения требований реестровых требований кредиторов основной 3 очереди должника.

Руководствуясь п.2 ст. 167 ГК РФ, п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве, учитывая, что транспортное средство, являющееся предметом договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2017, 05.05.2021 было отчуждено в пользу третьего лица, Русанова Андрея Юрьевича, обладающего признаками добросовестного приобретателя, за 1 200 000 руб. (карточка учета транспортного средства), и возврат его в конкурсную массу должника в натуре невозможен, суды правомерно применили последствия недействительности сделки в виде взыскания ИП Семкина А.С. в конкурсную массу ООО "Каштак Агро" взысканы денежные средства в размере 1 135 555 руб. 51 коп.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о рассмотрении в Арбитражном суде Республике Крым настоящего обособленного спора в деле о банкротстве, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

Судом апелляционной инстанции правомерно, на основании ст.ст. 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано ИП Семкину А.С. в приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Поскольку определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2022 ходатайство ИП Семкина А.С. о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения, госпошлина, уплаченная по платежному поручению N 452 от 29.12.2021 за подачу заявления о приостановлении исполнительного производства в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А83-18208/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Семкину Александру Селиверстовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. уплаченную за подачу заявления о приостановлении исполнительного производства. Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

М.Ю. Иванова Н.Н. Смотрова