Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2022 г. N Ф10-17/22 по делу N А84-1266/2021

город Калуга

3 марта 2022 г.

Дело N А84-1266/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Козловской Сидонии Филипповны (г. Севастополь, ОГРНИП 316920400073887, ИНН 920157880713): Луценко В.Г. - представителя по доверенности от 20.01.2022;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ул. Советская, д. 9, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1149204007083, ИНН 9204003736): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козловской Сидонии Филипповны на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года по делу N А84-1266/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козловская Сидония Филипповна (далее - предприниматель, ИП Козловская С.Ф.) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, департамент) от 18.02.2021 N ГУ-исх-1588/21 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 104, площадью 2974 кв. м, запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка "Туристическое обслуживание" (код 5.2.1); просила обязать департамент устранить нарушения ее прав.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2021 требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2021 решение суда отменено, требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель оспаривает постановление суда апелляционной инстанции, как не соответствующее требованиям закона.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по договорам купли-продажи от 15.09.2016, от 10.10.2016, заключенным с ООО "Сфера", ООО "Плоск", ИП Козловской приобретены объекты недвижимого имущества, в том числе были приобретены в собственность домики N N 25 и 27 по адресу: Фиолентовское шоссе, 104 в городе Севастополе.

Судами установлено, что ИП Козловская С.Ф. обратилась в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 104, площадью 2974 кв. м, запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка "Туристическое обслуживание" (код 5.2.1), в обоснование указав, что участок предполагается к предоставлению в аренду; на участке расположены домики N N 25, 27, сети электроснабжения и наружного освещения, сети водоснабжения и водоотведения (канализация), спортивные площадки, объекты благоустройства, ограждение базы отдыха.

ДИЗО 18.02.2021 в уведомлении N ГУ-исх-1588/21 сообщено предпринимателю об отказе в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

Оспаривая данный отказ, предприниматель обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности и недостаточной обоснованности отказа, изложенного в оспариваемом решении ДИЗО.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции при установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь статьями 1, 11.9, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ департамента является верным, поскольку предпринимателем не доказано, что для использования указанных объектов необходим земельный участок площадью 2974 кв. м.

Судом апелляционной инстанции также по изложенным в постановлении мотивам не признан влекущим удовлетворение требований предпринимателя довод о неоднократном обращении в ДИЗО по вопросу предварительного согласовании предоставления земельного участка.

Одно лишь то, что предприниматель неоднократно в целях предварительного согласования предоставления земли обращается в компетентный орган с соответствующими заявлениями, не дает оснований полагать, что вопрос по таким заявлениям не должен разрешаться при предоставлении доказательств, подтверждающих правомерность притязаний предпринимателя.

Из материалов дела не следует, что за предпринимателем зарегистрирована право на вышеуказанные объекты, перечисленные в названном заявлении в ДИЗО, в составе единого комплекса.

Доказательно по делу предпринимателем не обоснована необходимость предоставления участка в испрашиваемой площади под домиками N N 25, 27, общая площадь которых не превышает 65 кв.м., и перечисленными объектами вспомогательного назначения.

Кассационная жалоба, по сути, повторяющая доводы предпринимателя, которые были отклонены судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, и в основу которой положены основанные на переоценке имеющихся в деле доказательств суждения, не может повлечь за собой отмену состоявшегося по делу постановления.

Процессуальные нарушения, которые бы давали основания для отмены состоявшегося постановления, не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года по делу N А84-1266/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев