Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 10 марта 2020 г. N М-81/2019 О взыскании штрафа и суммы в возмещение расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов (извлечение)

Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 10 марта 2020 г. N М-81/2019
(извлечение)

Стороны

Истец - ПАО "А", Российская Федерация

Ответчик - ООО "Б", Украина

[Нормативные акты, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Статьи 307, 309, 310, п. 1 ст. 329, ст. 330, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 420, ст. 421, 509, 510, п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса РФ].

Обстоятельства дела

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ПАО "А", Российская Федерация (далее - истец), к ООО "Б", Украина (далее - ответчик), о взыскании суммы ... руб.

Как следует из искового заявления, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили Контракт, в соответствии с которым истец обязался продать ответчику товар, а ответчик - принять и оплатить товар с отгрузкой на экспорт согласно ежемесячным приложениям к Контракту.

В соответствии с Контрактом ответчик (покупатель) несет ответственность перед истцом (продавцом) за сохранность за пределами РФ и своевременный возврат вагонов со станции выгрузки груза до станции пограничного перехода с российскими железными дорогами. Вагоны считаются возвращенными истцу с момента их передачи со станции пограничного перехода на российские железные дороги.

Под нормативным сроком возврата вагонов понимается время доставки по железной дороге от границы России до станции выгрузки и обратно (с учетом пересечения границы), рассчитанное по формуле. В случае превышения сроков возврата вагонов ответчик оплачивает время их сверхнормативного нахождения в пользовании из расчета ... руб. за каждые сутки, в т.ч. и неполные (в эквиваленте долл. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты). Даты прибытия пустых вагонов на российскую пограничную железнодорожную станцию определяются по сведениям Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее также - ГВЦ ОАО "РЖД"), либо структурных подразделений ГВЦ ОАО "РЖД". Такие сведения на русском языке являются надлежащим подтверждением дат начала и окончания фактической продолжительности доставки вагонов. Также в Контракте указано, что срок рассмотрения претензий по возврату вагонов составляет 30 календарных дней с даты претензии продавца (истца), если в указанный срок от покупателя (ответчика) не поступает мотивированный отказ от удовлетворения претензии, то она считается признанной покупателем. Несогласие покупателя с расчетом штрафа за превышение нормативного срока возврата вагонов может считаться обоснованным только при условии направления в адрес продавца соответствующих возражений в установленные сроки с приложением оригиналов транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих отличие от дат, указанных в расчете продавца.

В ходе исполнения Контракта ответчик неоднократно нарушал сроки возврата вагонов, в связи с чем истец направлял ему претензии с приложением расчета штрафов, и они вручались ответчику.

Претензии были оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился в МКАС при ТПП РФ с просьбой о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере ... руб. и о возмещении понесенных расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Истец избрал арбитра и запасного арбитра со своей стороны.

По адресам, указанным Истцом в исковом заявлении, МКАС направил Ответчику исковые материалы, которые не были вручены из-за отсутствия адресата.

Истец был проинформирован о сложившейся ситуации. Он подтвердил оба адреса ответчика, указанных в исковом заявлении.

В МКАС поступило заявление истца об изменении требований с учетом предоставленных ответчиком документов. Они подтверждают отсутствие простоя части вагонов, в связи с чем истец уменьшил штраф до ... руб.

Ответчику повторно были отправлены исковые материалы, однако они не были вручены ответчику в связи с его отказом.

В порядке § 16 Правил арбитража назначен арбитр со стороны ответчика, а также председатель коллегии арбитров.

Сторонам направлены и вручены повестки о слушании дела.

В Секретариат МКАС поступило ходатайство ответчика о переносе судебного заседания в связи с занятостью адвоката ответчика. Также поступил отзыв ответчика, в котором он выразил несогласие с требованиями истца в полном объеме, в связи с тем, что считает виновным в нарушении сроков возврата вагонов перевозчика на основании Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом Министерства транспорта Украины, и аналогичных Правил Министерства транспорта России. Кроме того, ответчик полагает, что по условиям Контракта заведомо оказался в дискриминационном положении, поскольку считает ряд условий Контракта, в частности, нормативный срок возврата вагонов, практически невыполнимыми. При этом ответчик признает, что с его стороны иногда имели место задержки разгрузки вагонов, но связано это было, по его утверждению, с непредвиденными обстоятельствами, такими, например, как погодные условия.

В своем отзыве ответчик также отметил, что согласно письму истца, полученному ответчиком после подачи иска, истец имеет задолженность перед ответчиком в сумме ... долл. США, встречные требования составляют ... долл. США, и в результате произведенного взаимозачета требований сумма задолженности ответчика по расчету истца составила ... руб. (эквивалент ... долл. США). Однако ответчик считает эту сумму некорректной, т.к. в ходе проводимых сторонами переговоров ответчик неоднократно выдвигал замечания по расчету истца, считая, что со стороны ответчика отсутствуют какие-либо нарушения условий Контракта.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на ст. 401 и 403 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В заседании арбитража коллегия арбитров с учетом мнения истца сочла возможным провести слушание в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания повесткой. Ходатайство ответчика было отклонено коллегией арбитров в связи с его необоснованностью и отсутствием документов, подтверждающих наличие уважительных причин для переноса слушания.

В ходе заседания истец заявил, что утверждение ответчика в отзыве о том, что ответственность за своевременный возврат вагонов он несет только в пределах двух суток, когда вагон находится на разгрузке, а в остальных случаях - это вина перевозчика, необоснованно, а упомянутые ответчиком Правила исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом Министерства транспорта Украины от 21 ноября 2000 г. N 644 (и аналогичные правила, утв. приказом Министерства транспорта России от 7 августа 2015 г. N 245) не распространяются на Контракт. Ссылка ответчика на ст. 401 ГК РФ также неправомерна, т.к. ответчик, подписав Контракт, принял на себя ответственность за своевременный возврат вагонов и, следовательно, истец не обязан доказывать его вину.

Истец подтвердил, что все представленные ответчиком накладные были проверены, указанные в них данные совпадают с данными, полученными от ГВЦ ОАО "РЖД". Таким образом, приложенные к отзыву ответчика накладные не изменяют сумму исковых требований истца.

После перерыва в заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы ... руб. (суммы, указанной в письме ответчику, направленном после подачи иска) в порядке п. 1 § 28 Правил арбитража с учетом зачета встречных однородных требований. Возмещение уплаченных сборов истец просил произвести в полном объеме, поскольку зачет произведен им после обращения с иском в МКАС. На этом слушание дела было окончено.

Заявление истца об уменьшении исковых требований после заседания было направлено и вручено ответчику, что подтверждается уведомлением курьерской службы.

Мотивы решения

Рассмотрев материалы дела и выслушав объяснения представителя истца, коллегия арбитров пришла к следующим выводам.

1. Правила, применимые к определению компетенции третейского суда МКАС и к процедурным вопросам рассмотрения настоящего дела. Компетенция третейского суда МКАС

1.1. Поскольку настоящее арбитражное разбирательство проводится на территории Российской Федерации, коллегия арбитров констатирует, что при определении её компетенции рассматривать настоящий спор, а также в отношении процедурных вопросов разрешения спора применимым является российское право.

В состав положений такого применимого процессуального права входит Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о МКА он применяется, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. В п. 1 Положения о МКАС указывается, что данное постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом о МКА. Это корреспондирует местонахождению МКАС в Российской Федерации и рассмотрению переданных в МКАС споров на территории России.

Кроме того, коллегия арбитров в отношении процедурных вопросов рассмотрения настоящего дела также руководствуется Правилами арбитража международных коммерческих споров (приложение 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6) (далее - Правила арбитража), как документом, определяющим порядок проведения арбитражных разбирательств.

Коллегия арбитров дополнительно отмечает, что ни одна из Сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла, что Закон о МКА и (или) Правила арбитража не могут являться применимыми для определения компетенции коллегии арбитров МКАС, а также в отношении процедурных вопросов разрешения настоящего дела.

1.2. Согласно Контракту при невозможности решения путем переговоров любого спора или претензии, возникающих в связи с исполнением Контракта, они будут окончательно разрешаться Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии с Регламентом данного суда и российским материальным правом. Арбитражный суд должен состоять из трех арбитров и проводить разбирательство в г. Москве на русском языке. Решение МКАС будет являться обязательным и окончательным для каждой из Сторон.

1.3. На основании арбитражной оговорки, содержащейся в Контракте, прямо устанавливающей компетенцию третейского суда МКАС, истец предъявил иск в МКАС. Возражений против компетенции третейского суда МКАС от ответчика не поступало. Ответчик представил отзыв на иск.

1.4. Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей Российской Федерации, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находятся за границей Российской Федерации, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Согласно п. 2 § 1 Правил арбитража в соответствии с Правилами арбитража рассматриваются, в частности, передаваемые в МКАС по соглашению сторон споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, в том числе споры с участием физических лиц, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

В силу п. 4 Положения о МКАС на рассмотрение в МКАС в соответствии с Законом о МКА могут быть переданы, в частности, споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей.

1.5. Рассматриваемый спор возник из Контракта при осуществлении одного из видов международных экономических связей, учитывая то, что в данном случае имело место соответствующее экономическое взаимодействие субъектов из различных государств. Коммерческое предприятие Ответчика находится за границей, в Украине.

Таким образом, коллегия арбитров приходит к выводу о том, что возникший спор может быть предметом настоящего арбитражного разбирательства.

Коллегия арбитров отмечает, что формирование состава коллегии арбитров осуществлялось надлежащим образом, с полным соблюдением положений Закона о МКА и Правил арбитража. При этом ни одна из Сторон в ходе разбирательства по настоящему делу, обладая всей полнотой информации о составе коллегии арбитров и о порядке ее формирования, никаких возражений в этой связи не выдвигала.

1.6. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь, в частности, ст. 1, 7 и 16 Закона о МКА, п. 4 Положения о МКАС (Приложение I к Закону о МКА) и § 1 Правил арбитража, коллегия арбитров признает, что она обладает компетенцией рассматривать настоящий спор.

2. О праве, применимом к разрешению спора

2.1. Обратившись к вопросу о праве, применимом к отношениям Сторон при разрешении данного спора, коллегия арбитров констатирует следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1186 ГК РФ особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 23 Правил арбитража третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора.

Контракт составлен и будет руководствоваться, а также толковаться во всех отношениях в соответствии с законами Российской Федерации. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. (Венская конвенция) не применяется по отношению к Контракту. Споры, возникшие из Контракта, подлежат разрешению МКАС в соответствии с материальным правом Российской Федерации.

Таким образом, коллегия арбитров констатирует, что положения Контракта содержат соглашение Сторон о выборе применимого материального права.

2.2. С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 1186 ГК РФ, п. 1 ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 23 Правил арбитража, коллегия арбитров приходит к выводу, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами материального права, определенного соглашением Сторон, то есть нормами законодательства Российской Федерации.

3. Коллегия арбитров отклонила ходатайство ответчика о переносе судебного заседания

Поступившее в МКАС ходатайство ответчика о переносе судебного заседания не содержало каких-либо доказательств привлечения адвоката к участию в рассмотрении настоящего спора и невозможности его присутствия в заседании, в связи с чем, руководствуясь п. 4 § 30 Правил арбитража, коллегия арбитров указанное ходатайство отклонила.

4. Выводы коллегии арбитров по существу спора

4.1. Третейский суд отмечает, что в заседании арбитража истец уменьшил исковые требования на сумму произведенного им зачета, в результате сумма штрафа составила ... руб. Таким образом, третейский суд рассматривает иск в указанном размере исковых требований. В остальной части исковых требований арбитражное разбирательство прекращено на основании § 43 Правил арбитража.

4.2. В отношении аргументов ответчика, заявленных им в отзыве на исковое заявление, третейский суд пришел к следующим выводам.

4.2.1. Представленный истцом расчет штрафа основывается на выписках из базы данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее также - ГВЦ ОАО "РЖД").

В ходе разбирательства истец подтвердил, что накладные, приложенные ответчиком к отзыву, совпадают со сведениями, содержащимися в представленных им в дело выписках из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД", т.е. представив накладные, ответчик фактически подтверждает доводы истца, изложенные в иске.

Коллегия арбитров принимает во внимание то обстоятельство, что многочисленная судебная практика рассматривает данные ГВЦ ОАО "РЖД" в качестве допустимых доказательств. Кроме того, в Контракте Стороны установили, что даты прибытия вагонов должны определяться по сведениям ГВЦ либо его структурных подразделений. При этом коллегия арбитров учитывает, что в ходе разбирательства по делу ответчик не оспаривает данные ГВЦ ОАО "РЖД" и их достоверность.

Учитывая изложенное, коллегия арбитров признает выписки из базы данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" допустимыми и достоверными доказательствами.

4.2.2. Контрактом предусмотрено, что Покупатель несет ответственность перед Продавцом за сохранность за пределами РФ и своевременный возврат пустых вагонов со станции выгрузки груза до станции пограничного перехода с РЖД. Покупатель обязан организовать возврат подвижного состава согласно реквизитам. Вагоны считаются возвращенными истцу с момента их передачи со станции пограничного перехода на российские железные дороги. Даты прибытия пустых вагонов на российскую пограничную железнодорожную станцию определяются по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД".

Таким образом, довод ответчика о том, что за несвоевременный возврат вагонов несет ответственность перевозчик, несостоятелен.

4.2.3. Согласно Контракту расчет штрафа за несвоевременный возврат вагонов основывается на понятии "нормативный срок возврата вагонов", который рассчитывается по формуле, указанной в Контракте.

Расчет штрафа ответчиком не оспаривается, но он заявляет о дискриминационном характере условий Контракта и отсутствии его вины в несвоевременном возврате вагонов.

Согласно п. 1 § 29 Правил арбитража каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик, руководствуясь ст. 403 ГК РФ, ссылается на Правила исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом Министерства транспорта Украины (и аналогичные российские правила 2015 г.), и делает вывод о том, что несет ответственность за вагоны только в течение двух суток разгрузки, а в пути следования между Украиной и Россией это - ответственность перевозчика.

Коллегия арбитров не может согласиться с данным мнением ответчика, поскольку оно не соответствует условиям Контракта и российскому гражданскому законодательству.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Учитывая принцип свободы договора, установленный в ст. 421 ГК РФ, коллегия арбитров пришла к выводу, что согласование в Контракте штрафа за сверхнормативное использование вагонов не нарушает прав покупателя (ответчика), который согласился с таким условием при подписании Контракта, и не является дискриминационным условием.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от вины.

Ответчик принял на себя обязательство по организации возврата порожнего подвижного состава до границы Российской Федерации (с учетом пересечения границы). Поэтому доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении установленного Контрактом срока возврата вагонов не являются основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа за нарушение этого срока.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре, в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки и на определенных в договоре условиях.

В Контракте истец является продавцом, а ответчик - покупателем. Согласно Контракту истец (в качестве продавца) обязуется продать, а ответчик (в качестве покупателя) обязуется купить и оплатить товар.

Контрактом стороны установили сроки и порядок поставки продавцом товара покупателю, требования к качеству поставляемого товара, условия и порядок его оплаты покупателем, а также иные условия, характерные для договоров купли-продажи (поставки) товаров, в частности, в Контракте предусмотрен срок возврата продавцу вагонов и ответственность покупателя за просрочку возврата вагонов в виде уплаты штрафа.

Проанализировав условия Контракта и отношения сторон по его исполнению, коллегия арбитров приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения не выходят за рамки заключенного между ними договора поставки, который подлежит регулированию нормами § 1 и 3 гл. 30 ГК РФ о купле-продаже.

В Контракте стороны ясно определили условия ответственности покупателя, в том числе определили содержание термина "нормативный срок возврата вагонов".

Учитывая вышесказанное, третейский суд делает вывод о том, что сторонам необходимо руководствоваться положениями Контракта, подписав который, стороны приняли на себя обязательство выполнять его условия. Поэтому оснований для применения в данном деле ведомственных актов, на которые сослался ответчик, регулирующих иные отношения, не имеется.

4.3. Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативное использование вагонов коллегия арбитров констатирует следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заявленное истцом требование проистекает из Контракта, согласно которому в случае несвоевременного возврата вагонов покупатель уплачивает продавцу штраф в размере ... руб. (в долл. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты) за каждый вагон за каждые (полные и/или неполные) сутки сверхнормативного пользования вагонами.

В ходе арбитражного разбирательства по делу истец дважды уменьшал размер заявленных исковых требований, согласившись с доводами ответчика по ряду накладных и учтя письмо истца ответчику о зачете, направленное после подачи искового заявления. Таким образом, третейский суд констатирует, что размер штрафа за сверхнормативное использование вагонов по Контракту составил сумму ... руб. в долларовом эквиваленте.

Третейский суд отмечает, что ответчиком не был представлен контррасчет штрафа. Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Как отмечено выше, третейский суд не согласился с приведенными ответчиком аргументами в обоснование позиции по спору.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные ГВЦ - филиала ОАО "РЖД", представленные истцом, по мнению коллегии арбитров, являются доказательствами, подтверждающими несвоевременное возвращение вагонов, в которых осуществлялась перевозка товара для ответчика. Ответчик не доказал, что представленные им накладные опровергают указанные данные ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" о сроках возврата вагонов на российские железные дороги.

Названные обстоятельства в соответствии с Контрактом являются основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Учитывая изложенное, коллегия арбитров полагает требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере ... руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

5. Регистрационный и арбитражный сборы

Регистрационный и арбитражный сборы по иску составляют ... долл. США. Истец в исковом заявлении просит отнести расходы по уплате сборов на ответчика.

Согласно п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах, если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда.

В ходе арбитражного разбирательства истец изменил исковые требования в сторону уменьшения, в результате чего штраф составил ... руб. Зачет встречных однородных требований произведен после подачи иска в МКАС. В дело не представлены документы, свидетельствующие о договоренности сторон об ином распределении арбитражных расходов, поэтому на ответчика возлагаются расходы истца по уплате арбитражного сбора пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере ... долл. США.