Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-14735 по делу N А14-16033/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-14735 по делу N А14-16033/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транс Строй" (г. Воронеж) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2021 по делу N А14-16033/2019 Арбитражного суда Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шуткин Станислав Николаевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс Строй" 154 400 рублей задолженности по договору перевозки песка от 20.09.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", общество с ограниченной ответственностью "Авира", общество с ограниченной ответственностью "Агро-Гео".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агро-Гео".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Строй" обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шуткина Станислава Николаевича 261 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2020 заявление удовлетворено в части взыскания 143 500 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Строй" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что условиями договора о переводе долга предусмотрен кумулятивный перевод долга - ответчики (первоначальный и новый должники) несут солидарную ответственность перед кредитором (истцом), причиной отказа истца от иска явилось добровольное удовлетворение одним из ответчиков - новым должником требования истца после обращения последнего в суд, пришел к выводу об отсутствии у первоначального должника правовых оснований для взыскания с истца судебных расходов по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и отсутствии оснований для солидарной ответственности первоначального должника основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транс Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина