Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-15928 по делу N А60-32423/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-15928 по делу N А60-32423/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аверс" (далее - торговый дом) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021 по делу N А60-32423/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - компания) к торговому дому о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.03.2021 и суда округа от 08.06.2021, с торгового дома в пользу компании взыскано 261 927 руб. 50 коп. долга, 26 218 руб. 57 коп. пени за период с 11.12.2019 по 23.09.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением торговым домом (потребитель) обязательств по договору от 01.01.2019 в части оплаты фактического объема реально оказанных компанией (региональный оператор) услуг.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора от 01.01.2019 и приложения к нему, признав доказанным факт оказания региональным оператором услуг потребителю по вывозу ТКО, доказанность фактически вывезенного объема отходов и отсутствие претензий и возражений со стороны потребителя и доказательств оплаты фактически вывезенного объема отходов, руководствуясь статьями 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, суды пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг и, признав обоснованным начисление неустойки на основании пункта 18 договора, правильным расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями договора по количеству и объему вывезенных контейнеров, исходя из фактически вывезенного объема отходов, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, признав правильным расчет пени, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, удовлетворили иск в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аверс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков