Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-15803 по делу N А46-17751/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-15803 по делу N А46-17751/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый двор "Восточный" (г. Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 по делу N А46-17751/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый двор "Восточный" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Омской области (далее - Министерство), содержащегося в сообщении от 16.09.2020 N ИСХ-20/МИО/04-02/9876, об отказе в продления срока действия договора от 14.06.2017 N АЗ-36-007-2017 аренды земельных участков на три года; об обязании Министерства не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом без торгов дополнительное соглашение о продления срока действия договора аренды на три года.

Арбитражный суд Омской области решением от 04.12.2020 удовлетворил требования Общества.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021, отменил решение от 04.12.2020 и отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 421, 425, 450, 452, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Апелляционный суд исходил из следующего: в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Обществу на основании договора от 14.06.2017 предоставлены в аренду публичные земельные участки на три года однократно для завершения строительства объектов незавершенного строительства; на момент обращения Общества (10.09.2020) с заявлением о заключении дополнительного соглашения об увеличение срока действия указанного договора аренды на основании части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока и Министерство (арендодатель) направило Обществу требование о возврате земельных участков; при таком положении у Министерства отсутствовали предусмотренные законом основания для продления срока действия данного договора.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый двор "Восточный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева