Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-15678 по делу N А69-1393/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-15678 по делу N А69-1393/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хайдып Девелопмент" (г. Кызыл, Республика Тыва) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2021 по делу N А69-1393/2019,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республика Тыва к индивидуальному предпринимателю Белунову Максиму Валерьевичу со следующими исковыми требованиями:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности предпринимателя на одноэтажный обложенный кирпичом вагон-магазин с кирпичной пристройкой общей площадью 33,7 кв.м с кадастровым номером 17:18:0105060:2651, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар (район дома N 8);

- признать недействительным договор от 01.08.2011 N 1415-кп купли-продажи земельного участка и применить последствия недействительности сделки путем возврата Министерству по акту приема-передачи земельного участка площадью 83 кв.м с кадастровым номером 17:18:0105060:1191, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар (район дома N 8);

- обязать в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести за счет собственных средств демонтаж указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Хайдып Девелопмент" (далее - Общество), мэрия города Кызыла, Забоева Татьяна Карловна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва.

Арбитражный суд Республики Тыва решением от 14.02.2020 удовлетворил иск.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2021, отменил решение от 14.02.2020 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, третье лицо - Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 11, 130, 131, 166, 168, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Министерства.

Апелляционный суд исходил из следующего: спорная сделка - договор купли-продажи публичного земельного участка совершена уполномоченным органом 01.08.2011 и исполнялась сторонами с указанной даты, следовательно, Министерство, обратившись в суд с настоящим иском в 2019 году, пропустило установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик; Министерство фактически не владеет спорным объектом (вагоном-магазином с кирпичной пристройкой) и не является собственником земельного участка, на котором объект расположен; поскольку истец не доказал, что государственная регистрация права собственности предпринимателя на данное сооружение, расположенное на принадлежащем ответчику земельном участке, каким-либо образом нарушает права Республики Тыва, не имеется предусмотренных законом оснований для признания отсутствующим права собственности предпринимателя на указанный объект.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хайдып Девелопмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева