Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2022 г. N Ф10-1666/21 по делу N А68-13288/2019

г.Калуга

4 марта 2022 г.

Дело N А68-13288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	В.И. Смирнова У.В. Серокуровой А.Н. Шульгиной
при участии в заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" от ответчика: индивидуального предпринимателя Чуксеева Ильи Валерьевича		не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Чуксеева И.В. определение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А68-13288/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2020 по делу N А68-13288/2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ООО "Жилуниверсал") удовлетворил частично и взыскал с индивидуального предпринимателя Чуксеева Ильи Валерьевича (далее - ИП Чуксеев И.В.) в пользу ООО "Жилуниверсал" задолженность в размере 609 851 рубля 64 копеек, пени в размере 77 170 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 705 рублей 61 копейки. Взыскал с ИП Чуксеева И.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 384 рублей 64 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

10.02.2021 судом выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с ИП Чуксеева И.В. в пользу ООО "Жилуниверсал" задолженности в размере 609 851 рубля 64 копеек, пени в размере 77 170 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 705 рублей 61 копейки.

ИП Чуксеев И.В. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о рассрочке исполнения решения сроком на 14 месяцев, путем внесения ежемесячных платежей в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, удовлетворив заявленное ходатайство. Заявитель жалобы указал, что в настоящее время единовременное исполнение решения является затруднительным в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с пандемией, ненадежным и нестабильным характером предпринимательской деятельности. По утверждению предпринимателя постоянным доходом от предпринимательской деятельности являются арендные платежи по договору аренды в размере 110 000 рублей в месяц, на иждивении находятся двое детей, один из которых получает платные образовательные услуги.

Истец отзыва, либо пояснений, суду округа не представил.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2010 N 226-О-О, положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, АПК РФ в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Как правильно указали суды, норма статьи 324 АПК РФ не определяет оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу определения суда не является обязанностью соответствующего суда, поскольку представляет собой исключительную меру, применяемую с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, предприниматель ссылался на затруднительность исполнения судебного акта в виду своего сложного финансового положения, сложившейся экономически неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в стране.

Однако, оценив представленные в материалы дела доказательства, фактическое исполнение предпринимателем предложенного им графика платежей, суды верно указали, что приведенные доводы не являются достаточным основанием, для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, и приведенные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Кроме того, тяжелое материальное положение без учета иных фактических обстоятельств не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Таким образом, суд округа соглашается с выводом судов обеих инстанций, что указанные обстоятельства не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Поэтому суда кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А68-13288/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

У.В. Серокурова А.Н. Шульгина