Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2022 г. N Ф10-315/22 по делу N А08-9444/2019

город Калуга

16 марта 2022 г.

Дело N А08-9444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.,
судей	Власова Е.В., Нарусова М.М.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Шебекинского городского округа на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А08-9444/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шебекинского городского округа (далее - истец, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Самборской Ларисе Михайловне и Майоренко Наталье Андреевне (далее - ИП Самборская Л.М., ИП Майоренко Н.А.), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области), государственному регистратору Пилипенко Е.С., кадастровому инженеру Воликову В.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51 от 07.08.2017, проведенных кадастровым инженером Воликовым В.И.; отмене решения Управления Росреестра по Белгородской области от 21.09.2017 N 31-0-1-44/3013-2017-931 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части уточнения месторасположения и площади земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51; признании отсутствующим права собственности Самборской Л.М. и Майоренко Н.А. на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 31:18:0602006:51, расположенный по адресу: г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, д. 2; понуждении Управления Росреестра по Белгородской области исключить из ЕГРН сведения, внесенные решением от 21.09.2017 N 31-0-1-44/3013-2017-931, восстановив в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 31:18:0602006:51, указанные в ЕГРН по состоянию на 10.04.2017.

Протокольным определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика - кадастрового инженера Воликова В.И. на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Белгородземстандарт".

Протокольным определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2019 Управление Росреестра по Белгородской области, государственный регистратор Пилипенко Е.С. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В процессе рассмотрения дела администрация Шебекинского городского округа уточнила заявленные требования и просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51 от 07.08.2017, проведенные кадастровым инженером Воликовым В.И.; признать отсутствующим право собственности Самборской Л.М. и Майоренко Н.А. на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 31:18:0602006:51, расположенный по адресу: г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, д. 2; исключить из ЕГРН сведения, внесенные решением Управления Росреестра по Белгородской области от 21.09.2017 N 31-0-1-44/3013-2017-931, восстановив в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 31:18:0602006:51, указанные в ЕГРН по состоянию на 10.04.2017.

Уточненные требованиям судом приняты к производству и рассмотрены по существу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация Шебекинского городского округа обжаловала их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи от 09.03.2011, заключенного между муниципальным районом "Шебекинский район и город Шебекино" в лице Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (продавец) и Майоренко Натальей Андреевной, Самборской Ларисой Михайловной (покупатели), в общую долевую собственность покупателей предоставлен земельный участок с кадастровым номером 31:18:0602006:51 площадью 308 кв. м, расположенный по адресу: г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, N 2, для размещения и эксплуатации принадлежащего последним нежилого помещения.

На основании заявления Самборской Л.М. и Майоренко Н.А. постановлением администрации Шебекинского района от 20.04.2017 N 464 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51.

Администрацией Шебекинского района Белгородской области вышеназванным лицам выдано разрешение от 03.05.2017 N 31-1Ш31520115-0156-2017 на строительство торгово-офисного здания на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером 31:18:0602006:51.

Строительство объекта капитального строительства последними осуществлено, как на принадлежащем им земельном участке, так и на прилегающих землях.

По заявке Самборской Л.М. и Майоренко Н.А. кадастровым инженером Воликовым В.И. проведены землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51, по результатам которых был подготовлен межевой план от 07.08.2017.

Согласно межевому плану площадь земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51, необходимая для размещения и эксплуатации объекта капитального строительства, должна составлять 400 +/- 4,01 кв.м.

На основании поступившего вышеуказанного межевого плана Управлением Росреестра по Белгородской области были внесены в сведения ЕГРН изменения в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51.

Посчитав действия кадастрового инженера, связанные с изменением границ и площади спорного земельного участка, неправомерными, администрация Шебекинского городского округа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со статьей 29.2 Закона N 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Действующим законодательством установлена гражданская, уголовная и административная ответственность кадастрового инженера за недостоверные сведения межевого плана.

Согласно статье 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав на основании принимаемого соответствующего решения.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемые сведения были внесены в ЕГРН регистрирующим органом по правилам, предусмотренным статьей 61 Закона N 218-ФЗ, определяющим порядок исправления реестровых ошибок.

Вместе с тем, согласно указанной норме закона исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указано выше, Майоренко Н. А. и Самборской Л. М. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 31:18:0602006:51 площадью 308 кв. м. На основании же оспариваемого межевого плана регистрирующим органом внесены изменения в ЕГРН, согласно которым площадь указанного земельного участка увеличилась до 400 кв.м.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для внесения оспариваемых сведений в ЕГРН.

Вместе с тем, решение Управления Росреестра по Белгородской области о внесении в ЕГРН указанных сведений в установленном законом порядке не оспорено.

При этом требования администрации Шебекинского городского округа, заявленные в рамках настоящего дела, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51 от 07.08.2017, проведенных кадастровым инженером Воликовым В.И., не могут служить правовым основанием для исключения из ЕГРН оспариваемых сведений.

Кроме того, действия кадастрового инженера, связанные с подготовкой межевого плана, не содержат в себе властных исполнительно-распорядительных функций, а поэтому не подлежат обжалованию по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает законными и обоснованным обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Шебекинского городского округа о признании отсутствующим права общей долевой собственности Самборской Л.М. и Майоренко Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 31:18:0602006:51 площадью 400 кв. м и восстановлении в ЕГРН прежних сведений о данном земельном участке в части его площади - 308 кв.м, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Как указано выше, на спорном земельном участке площадью 400 кв. м вышеуказанные лица осуществили строительство объекта капитального строительства.

Согласно статье 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в рамках настоящего дела обстоятельства, связанные со строительством Самборской Л.М и Майоренко Н.А. на земельном участке с кадастровым номером 31:18:0602006:51 площадью 400 кв.м объекта недвижимого имущества, предметом спора не являются.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для признания отсутствующим права общей долевой собственности Самборской Л.М. и Майоренко Н.А. на спорный земельный участок.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А08-9444/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Е.В. Власов М.М. Нарусов