Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2022 г. N Ф10-835/22 по делу N А08-9248/2020

г. Калуга

25 марта 2022 г.

Дело N А08-9248/2020

Резолютивная часть постановления оглашена "23" марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" марта 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Нарусова М.М.

Шульгиной А.Н.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябикиной Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А08-9248/2020,

УСТАНОВИЛ:

Рябикина Наталья Николаевна (далее - Рябикина Н.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Голубчикову Валерию Николаевичу (далее - Голубчиков В.Н., ответчик) о взыскании 9531000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Фруктопт" (далее - ООО "Фруктопт", общество), Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Белгороду (далее - ИФНС России по г. Белгороду).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Рябикина Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что представленные ответчиком приходный и расходный кассовые ордера не являются достоверными доказательствами по делу, поскольку оформление указанных документов не соответствует требованиям положения ЦБ РФ от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации".

Представитель ответчика в письменном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражение на нее, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.09.2014 ООО "Фруктопт" зарегистрировано в качестве юридического лица, учредителями (участниками) которого являются Рябикина Н.Н. и Голубчиков В.Н., имеющие по 50% доли в уставном капитале общества каждый. Директором ООО "Фруктопт" являлся Голубчиков В.Н.

29.09.2014 между ООО "Электромир" (продавец) и Голубчиковым В.Н. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 243,2 кв.м, и 1733/10000 доли в земельном участке площадью 481 кв.м, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, д. 69б, общей стоимостью 11760000 руб. (пункты 1.2, 1.3 2.2 договора).

Голубчиковым В.Н. уплачено ООО "Электромир" 11760000 руб., что подтверждается расходным и приходным кассовыми ордерами N 2 от 17.10.2014, справкой ОАО "Рост банк" от 17.10.2014, выпиской по счету ООО "Электромир" в ОАО "Рост банк", заявлением Голубчикова В.Н. в ОАО "Рост банк" от 13.01.2015 о внесении в объявление на взнос наличными N 199067 от 17.10.2014 на сумму 11760000 руб. получателю ООО "Электромир".

01.12.2014 между Голубчиковым В.Н. (цедент) и ООО "Фруктопт" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 3, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) на сумму 11760000 руб., принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного выше предварительного договора купли-продажи от 29.09.2014, заключенного между ООО "Электромир" и Голубчиковым В.Н.

Согласно пункту 1.4 данного договора, за уступаемое право (требования) цессионарий выплачивает цеденту 11760000 руб.

12.12.2014 между ООО "Электромир" (продавец) и ООО "Фруктопт" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 3 нежилого помещения общей площадью 243,2 кв.м и 1733/10000 доли в земельном участке площадью 481 кв.м, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, д. 69б, общей стоимостью 11760000 руб. (пункты 1.1 - 1.6, 2.1 договора).

15.12.2014 между ООО "Электромир" и ООО "Фруктопт" было заключено соглашение о зачете взаимных встречных требований N 2, согласно которому стороны пришли к соглашению произвести зачет встречных однородных требований на сумму 11760000 руб., вытекающих из обязательств ООО "Электромир" перед Голубчиковым В.Н. по уплате денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2014 и уступленного по договору уступки права требования (цессии) N 3 от 01.12.2014, заключенного между Голубчиковым В.Н. и ООО "Фруктопт".

Договоры уступки права требования (цессии) N 3 от 01.12.2014, купли-продажи N 3 от 12.12.2014 и соглашение о зачете взаимных встречных требований N 2 от 15.12.2014 подписаны от имени ООО "Фруктопт" Рябикиной Н.Н.

Протоколом собрания учредителей ООО "Фруктопт" N 6 от 15.12.2014 единогласно была одобрена сделка по зачету встречных однородных требований между ООО "Электромир" и ООО "Фруктопт" на сумму 11760000 руб.

ООО "Фруктопт" на праве собственности принадлежат нежилое помещение общей площадью 243,2 кв.м и 1733/10000 доля в общей собственности земельного участка площадью 481 кв.м, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, д. 69б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2014.

Согласно представленным истцом в материалы дела выпискам по счету ООО "Фруктопт" в филиале N 3652 ВТБ 24 (ЗАО) г. Воронеж за период с 10.09.2014 по 10.11.2017, ООО "Фруктопт" перечислены Голубчикову В.Н. денежные средства на общую сумму 11656000 руб. в счет погашения долга по договору уступки права требования (цессии) N 3 от 01.12.2014.

Ссылаясь на то, что действиями Голубчикова В.Н. ООО "Фруктопт" причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также разъяснениями в пунктах 1- 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", сделали вывод о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для применения к бывшему директору ответственности в виде взыскания убытков, поскольку в материалы дела не представлено доказательств недобросовестности или неразумности действий ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для общества, нарушение директором обязательств или причинения им вреда обществу, а также наличия у общества убытков, причиненных действиями директора.

Довод истца о том, что представленные ответчиком приходный и расходный кассовые ордера не являются достоверными доказательствами по делу, поскольку оформление указанных документов не соответствует требованиям положения ЦБ РФ от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", правомерно отклонены судами двух инстанций на основании следующего.

На дату составления приходного и расходного кассовых ордеров (17.10.2014), действовали указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - указание).

Согласно пункту 4.1 указания, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В силу пункта 4.2 указания, кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

В соответствии с пунктом 4.3 указания, кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что приходный и расходный кассовый ордера соответствуют требованиям нормативных актов, регламентирующих осуществление кассовых операций, являются надлежащими и исчерпывающими доказательствами передачи денежных средств.

Истцом доказательств обратного не представлено, о фальсификации представленных ответчиком доказательств не заявлено.

Само по себе нарушение порядка ведения кассовых операций не опровергает факта передачи денежных средств в отсутствие документов, оспаривающих такую передачу.

Суды отметили, что приходный кассовый ордер от 17.10.2014 подтверждает внесение Голубчиковым В.Н. как физическим лицом наличных денежных средств в кассу ООО "Электромир". Расходный кассовый ордер от 17.10.2014 подтверждает получение из кассы Голубчиковым В.Н. как директором ООО "Электромир", денежных средств для взноса на расчетный счет общества. Квитанция N 199067 от 17.10.2014 подтверждает внесение Голубчиковым В.Н. как директором ООО "Электромир" денежных средств на расчетный счет общества, а в выписке по расчетному счету отражена банковская операция по оприходованию указанных денежных средств.

Кроме того, договор уступки права требования, договор купли-продажи нежилого помещения, соглашение о зачете встречных требований, подтверждают реальность заключения и исполнения данных сделок, в результате которых ООО "Фруктопт" является собственником нежилого помещения.

Судами первой и апелляционной инстанции учтено, что все указанные договоры подписаны от имени ООО "Фруктопт" Рябикиной Н.Н., то есть истцом. Данные сделки истцом не оспорены, о фальсификации представленных ответчиком доказательств не заявлено, а также никаких других доказательств предоставления встречного исполнения по договору купли-продажи нежилого помещения со стороны ООО "Фруктопт", кроме как зачета встречных требований, уступленных Голубчиковым В.Н., истцом не представлено.

Суды отметили, что истец никак не обосновал сумму заявленных убытков в размере 9531000 руб.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А08-9248/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина