Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-14873 по делу N А14-18409/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-14873 по делу N А14-18409/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Романова Андрея Вячеславовича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2021 по делу N А14-18409/2019 Арбитражного суда Воронежской области

по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - управление) об оспаривании постановления и представления (в рамках объединенных дел),

с участием в качестве заинтересованного лица Романова Андрея Вячеславовича (далее - Романов А.В.)

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Романов А.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества 158 500 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, с общества в пользу Романова А.В. взыскано 89 000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2021 определение суда первой инстанции от 05.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Романов А.В. просит отменить постановление суда округа от 27.05.2021, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что судебные расходы Романова А.В. отвечают критериям разумности и обоснованности частично.

Отменяя судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу, что судами не устанавливалось, представлялись ли Романовым А.В. (его представителем) какие-либо доказательства, которые существенным образом повлияли или могли повлиять на квалификацию действий общества и вынесение судом решения по делу. Кроме того, выводы о том, что процессуальное поведение Романова А.В. (его представителя) и активная реализация им процессуальных прав способствовали принятию решения по делу и понесенные расходы были необходимы для защиты его интересов, в судебных актах отсутствуют и данные обстоятельства судами не исследовались.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов Романов А.В. в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе излагать доводы по существу указанного требования, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин