Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-14686 по делу N А50-12232/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-14686 по делу N А50-12232/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Звезда-27" (Пермский край, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2021 по делу N А50-12232/2020 Арбитражного суда Пермского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медика Продакт" (Пермский край, далее - истец, общество) к товариществу собственников жилья "Звезда-27" (далее - ответчик, ТСЖ),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Воженникова Виктора Анатольевича (Пермский край), Ощепковой Елены Эдуардовны (Пермский край),

о взыскании 567 400 рублей убытков, причиненных в результате затопления нежилого помещения;

об обязании ТСЖ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу произвести ремонт кровли крыши над помещениями общества в 2-этажном пристрое к жилому дому 27, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда;

о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2021, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных статьями 268, 269 Кодекса, повторно исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 290, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме убытков. Данный суд установил, что крыша является конструктивным элементом дома 27 по ул. Газеты Звезда и относится к общему имуществу многоквартирного дома; площадь крыши ошибочно была включена в состав нежилых помещений третьих лиц при первичной технической инвентаризации, ошибка исправлена, что подтверждено актуальными выписками из ЕГРН; в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (кровли крыши) произошло затопление помещений общества, что причинило ему ущерб. Суд признал, что требования об обязании ТСЖ провести ремонт кровли крыши являются обоснованными, учитывая, что доказательств выполнения ремонта после протечки не представлено.

В целях побуждения ответчика своевременно исполнить обязательство по проведению ремонта крыши суд, применяя положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, присудил в пользу истца неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения окружного суда и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья "Звезда-27" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова