Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-14732 по делу N А53-10546/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-14732 по делу N А53-10546/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анина Андрея Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу N А53-10546/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к предпринимателю о взыскании 76 125 руб. 07 коп задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) с 18.03.2019 по 31.08.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 61:58:0003481:315 является частью МКД, учитывая, что ответчик не исполнил свою обязанность по внесению платы за оказанные обществом услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, проверив и признав верным расчет задолженности, суды, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154-158, 162, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491, удовлетворили иск.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Анина Андрея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов