Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15164 по делу N А12-3834/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15164 по делу N А12-3834/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - УФК по Волгоградской области, казначейство) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 по делу N А12-3834/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021 по тому же делу

по заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФКУ "ИК N 12 УФСИН по Волгоградской области", учреждение) к казначейству о признании недействительным пункта 1 описательной части представления от 17.01.2020 N 29-11-67/23-575,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Волгоградской области просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, УФК по Волгоградской области провело плановую ревизию финансово-хозяйственной деятельности ФКУ "ИК N 12 УФСИН по Волгоградской области", по результатам которой выявило факт нецелевого использования бюджетных средств в 2018 г., выразившийся в расходовании средств федерального бюджета, доведенных учреждению на цели финансирования капитального ремонта, на оплату работ по контракту от 01.10.2018 N 210, посредством которых в помещениях 1-го этажа отряда N 5 произведена перепланировка, перераспределение площадей путем установки новых перегородок, а также изменено функциональное назначение помещений.

Выводы о выявленном нарушении казначейство отразило в пункте 1 описательной части представления от 17.01.2020 N 29-11-67/23-575, обжалованном учреждением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление ФКУ "ИК N 12 УФСИН по Волгоградской области" и признавая оспариваемый пункт представления не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 162, 306 ⁴ Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 14 и 14 ² статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходили из обстоятельств дела, установленных на основе представленных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях учреждения нецелевого использования бюджетных средств. Суды нашли, что работы, проведенные в помещениях NN 43 - 47, находящихся на 1-ом этаже отряда N 5, относятся к капитальному ремонту, поскольку в результате их не произошло изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, замены или восстановления несущих строительных конструкций, появление новых количественных и качественных характеристик здания, изменение его функционального и служебного назначения.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании юридических обстоятельств дела на основе имеющихся доказательств, проверенных на предмет достоверности и допустимости, оцененных в совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установленным обстоятельствам дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное нарушение, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко