Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-14374 по делу N А58-4902/2020 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-14374 по делу N А58-4902/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество "Магистраль") на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021 по делу N А58-4902/2020,

установил:

общество "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Колмар-Открытые горные работы" (далее - общество "Колмар-Огр") 3 103 250 руб. 37 коп. долга и 310 325 руб. 04 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.03.2021 и суда округа от 16.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Магистраль", ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело 23.07.2021 истребовано из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В силу части 7 статьи 291.6 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.02.2015 между обществом "Магистраль" (подрядчик) и открытым акционерным обществом "Угольная компания "Нерюнгриуголь" (далее - компания, заказчик) был заключен договор N М-15/016 на выполнение горных работ (далее - договор).

Расчет за выполненные работы согласно пункту 4.3 договора производится заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки.

Соглашением от 08.08.2015 N М-15/016, заключенным между обществом "Магистраль" (сторона-1), компанией (сторона-2) и обществом "Колмар-Огр" (сторона-3), права и обязанности заказчика по договору переданы обществу "Колмар-Огр".

Общество "Магистраль" 23.01.2017 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Колмар-Огр" задолженности по оплате работ, неустойки, который принят к производству суда определением от 30.01.2017; общество "Колмар-Огр" предъявило встречный иск о взыскании неустойки на основании пункта 6.3 договора.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2017 по делу N А58-274/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2018, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, с общества "Колмар-Огр" в пользу общества "Магистраль" взыскано 2 512 996 руб. долга и 251 299 руб. 60 коп. неустойки, иск в части требований о взыскании 3 103 250 руб. 37 коп. долга и 245 156 руб. неустойки оставлен без рассмотрения; с общества "Магистраль" в пользу общества "Колмар-Огр" взыскано 1 000 000 руб. неустойки, произведен зачет требований.

Основанием для оставления иска без рассмотрения в части взыскания 3 103 250 руб. 37 коп. долга по оплате выполненных в июне-июле 2016 года работ, 245 156 руб. неустойки послужил установленный судом факт несоблюдения обществом "Магистраль" претензионного порядка урегулирования спора в указанной части.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных в июне-июле 2016 года работ, общество "Магистраль" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 8, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и, применив по ходатайству ответчика исковую давность, отказал в удовлетворении иска.

Суд исходил из того, что основанием для оставления иска общества "Магистраль" судебным актом по делу N А58-274/2017 в части требований без рассмотрения явилось несоблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем течение срока исковой давности на период рассмотрения указанного дела не приостанавливалось.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Общество "Магистраль" в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что общим правилом течения срока исковой давности при оставлении искового заявления без рассмотрения является то, что период времени со дня обращения в суд в установленном порядке и до дня вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не включается в общий срок исковой давности; оставление искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка препятствует только удлинению оставшейся части срока исковой давности до шести месяцев, но не приостановлению течения на период осуществления судебной защиты.

Приведенные доводы жалобы о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021 по делу N А58-4902/2020 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 28 сентября 2021 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова