Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2022 г. N Ф10-7054/21 по делу N А08-8067/2020

г. Калуга

28 марта 2022 г.

Дело N А08-8067/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю., Ахромкиной Т.Ф., Ипатова А.Н.,
судей

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.

при участии в судебном заседании:

от заявителя от ответчика МИФНС N 7 по Белгородской области

представителя Хапилина А.В. по доверенности от 24.08.2020; представителя Юрьевой Е.А. по доверенности от 12.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу финансового управляющего Добробабы Евгении Олеговны Калмыкова Марата Жилябиевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А08-8067/2020,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Добробабы Евгении Олеговны (далее - должник) Калмыков Марат Жилябиевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Белгородской области (далее - ответчик) о признании незаконным отказа от 30.07.2020 N 10-29/04053 в предоставлении информации, обязании ответчика предоставить запрашиваемую информацию.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2021 (судья Воловикова М.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 (судьи Протасов А.И., Аришонкова Е.А., Малина Е.В.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, финансовый управляющий Добробабы Е.О. Калмыков М.Ж. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего. В жалобе заявитель указывает, что финансовый управляющий в силу прямого указания Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обладает правом на получение от государственных органов информации и документов, касающихся имущества должника, с сохранением конфиденциальности данных сведений, при этом перечень информации, которую финансовый управляющий вправе запрашивать, не является исчерпывающим, кроме того, в деле N А08-6985/2020 судами апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении жалоб было отказано, поскольку налоговым органом в суд первой инстанции были представлены сведения в отношении Добробабы Р.П.

Ответчик в отзыве от 31.01.2022 и его представитель в судебном заседании просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей заявителя и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2019 по делу N А08-11527/2019 заявление ООО "Варяг" о несостоятельности (банкротстве) Добробабы Е.О. принято к производству и определением от 18.03.2020 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Калмыков М.Ж.

Решением от 26.10.2020 Добробаба Е.О. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Калмыков М.Ж.

Калмыков М.Ж. обратился в МИФНС Росси N 7 по Белгородской области с запросом сведений по всем имеющимся доходам Добробабы Е.О. за период с 2017 года по настоящее время (формы 2 НДФЛ, 3 НДФЛ) в порядке п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев поступивший запрос, МИФНС Росси N 7 по Белгородской области письмом от 30.07.2020 N 10-29/04053 отказала в предоставлении соответствующей информации. Основанием для отказа послужили выводы, что запрашиваемая информация не является информацией об имуществе, а также счетах и вкладах должника и во исполнение Приказа МНС России N БГ-3-28/96 от 03.03.2003 "Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов" в отношении этой информации действует режим налоговой тайны, предусмотренный ст. 102 Налогового кодекс а Российской Федерации. В ответе также указано на возможность получения запрашивай информации через личный кабинет налогоплательщика.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 21, 32, 102 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 20.3, 213.7, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", и Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Исходя из толкований в совокупности и взаимной связи положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иных Федеральных законов в сфере регулирования порядка и условий сбора, хранения и предоставлении личной информации о гражданине, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что непосредственно у государственных органов финансовому управляющему возможно запросить информацию только ту, что предусмотрена в абзаце 5 п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

За иной информацией финансовый управляющий изначально должен обратиться к гражданину, а в случае ее непредставления в течение 15 дней - к суду за выдачей запроса.

В силу п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий в дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень информации, которую финансовый управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления является исчерпывающим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, запрашиваемые сведения в отношении должника выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда указано на истребование судом соответствующих сведений и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии в определении суда таких указаний предоставление финансовому управляющему сведений производится в общем порядке на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в отсутствие определения арбитражного суда об истребовании соответствующих сведений ответчик обоснованно отказал финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемых документов и информации.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в ходатайстве от 18.02.2021 представил суду информацию об обращении финансового управляющего в суд в рамках дела о банкротстве N А08-11527/2019 с ходатайством об истребовании документов у должника Добробаба Е.И., в том числе деклараций по форме 2 НДФЛ и 3 НДФЛ. С указанным ходатайством финансовый управляющий обратился в суд после истребования информации в налоговом органе и получения обжалуемого отказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, довод заявителя жалобы о том, что финансовый управляющий в силу прямого указания Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обладает правом на получение от государственных органов информации и документов, касающихся имущества должника, с сохранением конфиденциальности данных сведений, при этом перечень информации, которую финансовый управляющий вправе запрашивать, не является исчерпывающим, кроме того, в деле N А08-6985/2020 судами апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении жалоб было отказано, поскольку налоговым органом в суд первой инстанции были представлены сведения в отношении Добробабы Р.П., отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А08-8067/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.Н. Ипатов