город Воронеж |
|
19 ноября 2021 г. |
Дело N А08-8067/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Аришонковой Е.А.,
Малиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
от Межрайонной ИФНС России N 7 по Белгородской области: Юрьевой Е.А. - представителя по доверенности N 50 от 12.02.2021;
от финансового управляющего Добробабы Е.О. - Калмыкова М.Ж.: Хапилина А.В. - представителя по доверенности N 31 АБ 1551450 от 24.08.2020;
от УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Добробабы Е.О. - Калмыкова М.Ж. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2021 по делу N А08-8067/2020, по заявлению Калмыкова М.Ж. - финансового управляющего Добробабы Е.О. к Межрайонной ИФНС России N7 по Белгородской области (ИНН 3120010775, ОГРН 1043104004822),
третье лицо: УФНС России по Белгородской области,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Добробабы Е.О. Калмыков М.Ж. (далее - Калмыков М.Ж., финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Белгородской области (далее - МИФНС Росси N 7 по Белгородской области, налоговый орган, инспекция), в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении инспекцией от 30.07.2020 N 10-29/04053, обязать инспекцию предоставить запрашиваемую информацию.
Решением от 22.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, финансовый управляющий Добробабы Е.О. - Калмыков М.Ж. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что финансовый управляющий в силу абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве), абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится Инспекция, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся имущества должника. Неправомерный отказ в предоставлении этих сведений препятствует исполнению обязанностей, возложенных на финансового управляющего Законом N 127-ФЗ.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве МИФНС Росси N 7 по Белгородской области возражала на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебное заседание представитель УФНС России по Белгородской области не явился.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, определением от 18.03.2020 (резолютивная часть от 11.03.2020) по делу N А08-11527/2019 удовлетворено заявление ООО "Варяг" о признании Добробаба Е.О. несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Калмыков М.Ж.
Впоследствии, а именно 26.10.2020, Добробаба Е.О. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника также утвержден Калмыков М.Ж.
Калмыков М.Ж. обратился в МИФНС Росси N 7 по Белгородской области с запросом сведений по всем имеющимся доходам Добробабы Е.О. за период с 2017 года по настоящее время (Формы 2НДФЛ, 3 НДФЛ) в порядке п.7 ст. 213.9 Закона о банкротстве.
Рассмотрев поступивший запрос, Управление письмом от 30.07.2020 N 1029/04053 отказало в предоставлении соответствующей информации. Основанием для отказа послужили выводы, что указанная информация не является информацией об имуществе, а также счетах и вкладах должника и во исполнение Приказа МНС России N БГ-3-28/96 от 03.03.2003 "Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов" в отношении этой информации действует режим налоговой тайны, предусмотренных ст. 102 НК РФ. В ответе также указано на возможность получения запрашивай информации через личный кабинет налогоплательщика.
Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Калмыков М.Ж. обжаловал отказ в арбитражный суд.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Толкование в совокупности и взаимной связи положений Закона о банкротстве и иных федеральных законов в сфере регулирования порядка и условий сбора, хранения и предоставлении личной информации о гражданине позволяет сделать вывод о том, что непосредственно у государственных органов финансовому управляющему возможно запросить информацию только ту, что предусмотрена в абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
За иной информацией финансовый управляющий изначально должен обратиться к гражданину, а в случае ее непредставления в течение 15 дней - к суду за выдачей запроса.
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий в дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.
Перечень информации, которую финансовый управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления является исчерпывающим.
Пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.
Согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, перечисленных в данном пункте. В частности, сведениями о налогоплательщике, которые не относятся к налоговой тайне, являются сведения: признающиеся общедоступными; об идентификационном номере налогоплательщика; о нарушениях законодательства о налогах и сборах и др.
Между тем судом установлено, что финансовым управляющим в отношении должника запрошены иные сведения, не признаваемые в силу пункта 1 статьи 102 НК РФ исключениями, не относящимися к налоговой тайне.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" установлено, что сведения, связанные с коммерческой деятельностью граждан, являются персональными данными и относятся к сведениям конфиденциального характера, распространение которых не допускается.
Истребуемые финансовым управляющим сведения содержат данные, относящиеся к персональным данным физических лиц. Запрос финансового управляющего в силу статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не относится к числу случаев, допускающих обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных.
Поскольку запрошенные финансовым управляющим сведения являются налоговой тайной, содержат данные, относящиеся к персональным данным физического лица, то в силу положений статьи 102 НК РФ, статьи 6 Федерального "О персональных данных", статей 20.3, 213.7 Закона о банкротстве они не могут быть предоставлены финансовому управляющему по его письменному запросу. Действующее законодательство предусматривает предоставление информации, составляющей налоговую тайну, без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам.
Исходя из разъяснений, содержащихся в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, запрашиваемые сведения в отношении должника выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда указано на истребование судом соответствующих сведений и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ).
При отсутствии в определении суда таких указаний предоставление финансовому управляющему сведений производится в общем порядке на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ).
Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2021 по делу N А08-6985/2020.
При таких обстоятельствах, в отсутствие определения арбитражного суда об истребовании соответствующих сведений инспекция обоснованно отказала финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемых документов и информации.
Как следует из материалов дела, налоговый орган в ходатайстве от 18.02.2021 представил суду информацию об обращении финансового управляющего в суд в рамках дела о банкротстве N А08-11527/2019 с ходатайством об истребовании документов у должника Добробаба Е.И., в том числе деклараций по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ. С указанным ходатайством финансовый управляющий обратился в суд после истребования информации в налоговом органе и получения обжалуемого отказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенное, суд области правомерно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о том, что финансовый управляющий в силу п. 1 ст.20.3, п.7 ст.213.9 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" обладает полномочиями на обращение в государственные органы, к числу которых относятся и налоговые органы, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся должника, не указывает на неправомерность выводов суда области.
Исходя из буквального толкования п. 7 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе получать непосредственно от государственных органов информацию исключительно об имуществе самого гражданина. При этом в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.
Следует иметь в виду, что по смыслу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве для выдачи судом финансовому управляющему запроса информации у соответствующих органов достаточно неисполнения должником-гражданином обязанности по предоставлению необходимой информации.
Соответственно, для выдачи судом запроса финансовому управляющему не требуется предварительного получения им отказа государственных органов в предоставлении соответствующей информации, не относящейся к той, что предусмотрена п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2021 по делу N А08-8067/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья |
А.И. Протасов |
Судьи |
Е.А. Аришонкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-8067/2020
Истец: Калмыков Марат Жилябиевич
Ответчик: Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы N7 по Белгородской области
Третье лицо: Управление федеральной налоговой службы по Белгородской области