Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2022 г. N Ф10-1884/11 по делу N А64-1898/2008

г. Калуга

1 апреля 2022 г.

Дело N А64-1898/2008

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Гладышевой Е.В., Ипатова А.Н.
без извещения сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2022 по делу N А64-1898/2008,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Мичуринский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Кедрова В.О., в которой просило:

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Кедрова В.О., выразившиеся в невозврате заявителю задатка по договору о задатке, а исполнение конкурсным управляющим обязанностей - ненадлежащим;

- взыскать с конкурсного управляющего Кедрова В.О. в пользу ООО "ВЕГА" убытки в размере 768 060, 45 руб., взыскать с конкурсного управляющего Кедрова В.О. в пользу ООО "ВЕГА" проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.05.2021 в размере 31 463, 23 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, в удовлетворении жалобы ООО "ВЕГА" отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ВЕГА" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2022 (судья Иванова М.Ю.) кассационная жалоба ООО "ВЕГА" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Полагая, что судом округа не были учтены разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, ООО "ВЕГА" обратилось в суд с настоящей жалобой на определение суда от 22.02.2022. Заявитель обращает внимание суда на то, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы был связан и ограничительными мерами, введенными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121.

Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц в порядке статьи 291 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 22.02.2022 в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2021 было принято 20.09.2021.

Таким образом, срок на обжалование судебных актов истек 20.10.2021.

Кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Тамбовской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 31.01.2022, т.е. за пределами установленного законом срока.

При этом ООО "ВЕГА" заявлено ходатайство о его восстановлении, мотивированное ограничительными мерами в целях предотвращения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, принятыми Правительством г. Санкт-Петербурга, вследствие которых часть сотрудников ООО "ВЕГА" была отстранена от работы, поскольку имела контакт с заболевшими COVID-19, а часть сотрудников была отстранена от работы вследствие отказа от вакцинации.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Оценив заявленные доводы, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок.

При этом суд исходил из того, что у ООО "ВЕГА" отсутствовали основания для отстранения сотрудников от работы вследствие отказа от вакцинации до 15.11.2021 и 15.12.2021, учитывая, что срок на обжалование постановления апелляционной инстанции от 20.09.2021 истекал 20.10.2021. Судом указано на то, что ООО "ВЕГА" могло поручить выполнение трудовых обязанностей, связанных с подготовкой кассационной жалобы, сотрудникам не отстраненным от работы вследствие контакта с заболевшими COVID-19, а также было не лишено возможности перевести на дистанционный режим работы сотрудников, отстраненных от работы вследствие контактирования с заболевшими COVID-19, с учётом того, что кассационная жалобы была подана ООО "ВЕГА" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". Судом отмечено, что ООО "ВЕГА" не представлено ни одного документа, подтверждающего отстранение сотрудников от исполнения трудовых обязанностей по той или иной причине.

Установив при решении вопроса о принятии жалобы к производству, что кассационная жалоба ООО "ВЕГА" подана после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок, суд пришел к выводу о возвращении кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной находит указанный вывод обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.

По мнению судебной коллегии, приведенные в ходатайстве причины, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 22.02.2022 судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене указанного определения и удовлетворения жалобы ООО "ВЕГА" не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2022 по делу N А64-1898/2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Ипатов