Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2022 г. N Ф10-652/22 по делу N А09-3637/2021

г. Калуга

5 апреля 2022 г.

Дело N А09-3637/2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Тимошкова Николая Кузьмича (241020, г. Брянск, ул. Рогнеденская, д. 22, ОГРНИП 304325514200068, ИНН 323200889457) от индивидуального предпринимателя Тимошкова Дениса Николаевича (241020, г. Брянск, ул. Рогнеденская, д. 22, ОГРНИП 304325514200154, ИНН 323202203828) от индивидуального предпринимателя Тимошкова Алексея Николаевича (241020, г. Брянск, ул. Рогнеденская, д. 24, ОГРНИП 304325523100170, ИНН 323201330809)	Зубова С.А. - представителя (дов. от 19.05.2021 N 32АБ1826029, пост.) Зубова С.А. - представителя (дов. от 06.08.2018 N 32АБ1442381, пост.) Зубова С.А. - представителя (дов. от 15.06.2021 N 32АБ1826439, пост.)
от инспекции ФНС России по г. Брянску (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 43, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) от Управления ФНС России по Брянской области (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 43, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478)	Федорищенко Д.В. - представителя (дов. от 25.08.2020 N 03-09/31605, пост.) Бобковой Н.А. - представителя (дов. от 10.01.2022 N 7, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А09-3637/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Тимошков Николай Кузьмич, Тимошков Денис Николаевич, Тимошков Алексей Николаевич (далее - ИП Тимошков Н.К., ИП Тимошков Д.Н., ИП Тимошков А.Н., предприниматели) обратились в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Брянску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным отказа в предоставлении льготы от 05.03.2021 и об обязании исполнить действия по данному заявлению.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ИП Тимошков Н.К., ИП Тимошков Д.Н., ИП Тимошков А.Н. осуществляют деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, применяя упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы", облагаемые по ставке 6%.

Предпринимателям на праве собственности принадлежит здание многофункционального назначения по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 71 (далее - спорное здание), - торгово-развлекательный центр "Тимошковых".

Предприниматели обратились в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц за 2019 и 2020 годы в отношении нежилых помещений в указанном здании и здания пристройки к нему.

Инспекция в ответ на вышеуказанные заявления письмом от 05.03.2021 N 14-40/07535 отказала в предоставлении запрашиваемой льготы в связи с тем, что объекты недвижимого имущества не использовались в предпринимательской деятельности в 2019-2020 годах в силу запрета на эксплуатацию спорного здания, в том числе нежилых помещений, наложенным определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.04.2018.

Решением Управления ФНС России по Брянской области от 16.04.2021 N 2.15-08/06831 жалоба предпринимателей оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отказ инспекции в предоставлении испрашиваемой льготы не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает их права и законные интересы, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, утверждаемый субъектом Российской Федерации.

При этом, поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, то принципиальное значение для определения режима налогообложения, распространяющегося на такое имущество, имеет его назначение, цели и характер использования такого имущества

Кроме того, из положений пункта 3 статьи 346.11 НК РФ не следует, что освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц при применении УСН, зависит от факта получения дохода от использования такого имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное здание по своим назначению и потребительским свойствам изначально не предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством, целях, а предназначено для осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку является коммерческой недвижимостью.

Доказательства, подтверждающие использование предпринимателями указанного имущества для личных целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам инспекции, предприниматели придерживались последовательной позиции по исключению спорного здания из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с целью в последующем воспользоваться правом на применение в отношении этого здания предусмотренной пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ льготой.

При этом, также вопреки доводам налогового органа, спорное здание исключено из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, что подтверждается представленными в материалы дела инспекцией копиями решений Брянского областного суда от 15.01.2021 по делу N 3а-365/2021, от 25.02.2021 по делу N 3а-588/2021.

Доводы налогового органа о том, что спорное здание в 2019-2020 не использовалось ни в предпринимательских целях, ни в каких-либо иных в связи с запретом его эксплуатации судом общей юрисдикции, а также об отсутствии установленных фактов систематического получения предпринимателями в указанный период прибыли от использования спорного объекта, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.04.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации спорного здания, за исключением производства работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности и работ по содержанию в надлежащем состоянии здания и оборудования.

Доказательств того, что предприниматели не несут и не несли в 2019-2020 г.г. никаких затрат по содержанию спорного здания и не намереваются после снятия запрета на его эксплуатацию продолжить его использование в предпринимательской деятельности, инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды, придя к правильному выводу об отсутствии у предпринимателей обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении спорных нежилых помещений, удовлетворили заявленное требование.

Ссылка налогового органа на определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 302-КГ16-4061 по делу N А19-7976/2015 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судебные акты в указанном деле приняты по иным фактическим обстоятельствам.

В рамках дела N А19-7976/2015 рассматривался спор о возможности освобождения индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении жилого помещения, которое, исходя из его характеристик и назначения, использовалось не только в предпринимательских целях, но и в иных личных.

В настоящем же деле спор касается нежилых помещений, которые изначально по своим характеристикам и функциональному назначению не могут использоваться в личных целях. Доказательств обратного инспекцией в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию налогового органа, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А09-3637/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Брянску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова