Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2022 г. N Ф10-1222/21 по делу N А62-7425/2019

город Калуга

07 апреля 2022 г.

Дело N А62-7425/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Андреева А.В., Смотровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЦАУ "Стратегия" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А62-7425/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2020 ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скрипченко Максим Вячеславович.

Конкурсный управляющий ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Скрипченко М.В. 10.03.2021 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о разрешении разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве, и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

ООО "Аркадия" 30.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Скрипченко М.В., выразившегося в непредъявлении в предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" (ИНН 6726024147) требований ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" на сумму 595 175 476,63 руб., а также в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с действующих предприятий ООО "РемПромМонтажСервис" (ИНН 4003025868) и ООО "РУС БЕЛ ТРЕЙДИНГ-М" (ИНН 7718832463).

Определением суда от 28.04.2021 производство по жалобе ООО "Аркадия" на действия конкурсного управляющего ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Скрипченко М.В. (обособленный спор N А62-7425-34/2019) объединено в одно производство с заявлением конкурсного управляющего ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Скрипченко М.В. о разрешении разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве, и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу N А62-7425/2019 (обособленный спор N А62-7425-31/2019) с присвоением номера А62-7425-31/2019.

Определением суда от 01.06.2021 Скрипченко М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Курынов Олег Сергеевич.

30.09.2021 от конкурсного управляющего должника Курынова О.С. поступило заявление об отказе от заявления о разрешении разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве, и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

03.10.2021 от ООО "Аркадия" поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору N А62-7425-31/2019 в части рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Скрипченко М.В. (обособленный спор N А62-7425-31/2019) до вступления в силу судебных актов по делам N А62-3124/2021, N А62-7425-44/2019, N А62-7425-48/2019, N А62-7425-50/2019); а также ходатайство о замене заявителя по жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Скрипченко М.В. (обособленный спор N А62-7425-31/2019) с ООО "Аркадия" на ООО "ЦАУ "Стратегия" (ИНН 7743743217, ОГРН 1097746282480).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2021 производство по ходатайству конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве, и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника прекращено.

Производство по обособленному спору N А62-7425-31/2019 в части рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Скрипченко М.В. (обособленный спор N А62-7425-31/2019) приостановлено до вступления в силу судебных актов по делам N А62-3124/2021, N А62-7425-44/2019, N А62-7425-48/2019, N А62-7425-50/2019).

Заявление о замене заявителя жалобы ООО "Аркадия" на правопреемника ООО "Центр антикризисного управления "СТРАТЕГИЯ" принято к производству и назначено рассмотрение на 11.11.2021.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, определение суда области от 04.10.2021 по делу N А62-7425/2019 в части приостановления производства по жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Скрипченко М.В. (обособленный спор N А62-7425-31/2019) до вступления в законную силу судебных актов по делам N А62-3124/2021, N А62-7425-44/2019, N А62-7425-48/2019, N А62-7425-50/2019 отменено.

Обособленный спор в отмененной части направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Не согласившись с вышеуказанным апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЦАУ "Стратегия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названное апелляционное постановление отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, предметом рассмотрения по настоящему обособленному спору является жалоба ООО "Аркадия" на неправомерное бездействие конкурсного управляющего ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Скрипченко М.В., выразившееся в непредъявлении в предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок требования о включении требований ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" на сумму 595 175 476,63 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" (ИНН 6726024147), а также в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с действующих предприятий ООО "РемПромМонтажСервис" (ИНН 4003025868) и ООО "РУС БЕЛ ТРЕЙДИНГ-М" (ИНН 7718832463).

Исходя из смысла статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Аркадия" о приостановлении производства по обособленному спору N А62-7425-31/2019 в части рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Скрипченко М.В. (обособленный спор N А62-7425-31/2019) до вступления в силу судебных актов по делам N А62-3124/2021, N А62-7425-44/2019, N А62-7425-48/2019, N А62-7425-50/2019), суд области указал, что обстоятельства споров дублируют друг друга, разрешение настоящей жалобы на действия конкурсного управляющего по невзысканию дебиторской задолженности на настоящий момент невозможно, так как:

- в настоящее время проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности новым конкурсным управляющим. Если дебиторская задолженность будет взыскана, ущерб конкурсной массе от действий конкурсного управляющего Скрипченко М.В. будет отсутствовать;

- аналогичным образом, рассмотрение дела N А62-3124/2021 (иск о взыскании средств от самого крупного независимого дебитора) будет напрямую влиять на вывод об удовлетворении/неудовлетворении настоящей жалобы;

- в спорах о взыскании убытков будут рассматриваться аналогичные обстоятельства, влияющие на вывод о надлежащем ответчике по требованию о ненадлежащих действиях по невзысканию дебиторской задолженности.

Однако, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 143 АПК РФ, позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О, учитывая, что одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела; обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу; указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле, обоснованно не согласился с данной позицией суда области, при этом правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.04.2021 конкурсный управляющий ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Скрипченко М.В. обратился в суд к ООО "РемПромМонтажСервис" с заявлением о признании договора подряда от 11.08.2015 N 06-15 расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А62-3124/2021).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2021 по делу N А62-3124/2021 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2021 по делу N А62-3124/2021 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаврилюк И.В. и Щербаков М.А.

В рамках дела о банкротстве ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" конкурсный управляющий Курынов О.С. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (исх.N 68 от 11.08.2021) к Панферовой Наталье Альбертовне, являющейся генеральным директором должника в период с 06.11.2014 по 05.02.2020, о взыскании убытков в размере 5 089 535,54 руб., причиненных в результате не исполнения обязанности по взысканию дебиторской задолженности ООО "ИЗ МДФ" по договору подряда N 05/15 на монтажные работы технологического оборудования (обособленный спор N А62-7425-44/2019).

В рамках дела о банкротстве ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" конкурсный управляющий Курынов О.С. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (исх.N 71 от 11.08.2021) к Панферовой Наталье Альбертовне, являющейся генеральным директором должника в период с 06.11.2014 по 05.02.2020, о взыскании убытков в размере 720 000 руб., причиненных в результате недобросовестного исполнения обязанностей по ведению бухгалтерского учета, оформления хозяйственных операций общества (по дебиторской задолженности ООО "ИЗ ДСП" по договору хранения N 2/19 от 01.01.2019) (обособленный спор N А62-7425-48/2019).

В рамках дела о банкротстве ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" конкурсный управляющий Курынов О.С. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (исх.N 77 от 13.08.2021) к Панферовой Наталье Альбертовне, являющейся генеральным директором должника в период с 06.11.2014 по 05.02.2020, о взыскании убытков в размере 5 299 707,87 руб., причиненных в результате не исполнения обязанности по взысканию дебиторской задолженности ООО "СТК Прогресс" (обособленный спор N А62-7425-50/2019).

Согласно положениям статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Исходя из предмета заявленных требований по жалобе на действия (бездействие) управляющего Скрипченко М.В., суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение дела N А62-3124/2021 (иск о взыскании средств от самого крупного независимого дебитора) будет напрямую влиять на вывод об удовлетворении / не удовлетворении настоящей жалобы, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований возможен, в том числе ввиду надлежащего исполнения обязательств стороной сделки, а не действий (бездействия) арбитражного управляющего Скрипченко М.В.

Обжалуемое определение суда не содержит выводов о том, какое преюдициальное значение для установления обстоятельств спора по жалобе на действия (бездействие) управляющего Скрипченко М.В., будут иметь обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения обособленных споров N А62-7425-44/2019, N А62-7425-48/2019, N А62-7425-50/2019, учитывая, что в ходе рассмотрения обособленных споров о взыскании с бывшего руководителя должника Панферовой Н.А. убытков будет дана оценка именно действиям (бездействию) Панферовой Н.А., в результате которых должнику причинены убытки в заявленных размерах, а не управляющего Скрипченко М.В.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, вопрос о наличии оснований для взыскания с бывшего руководителя должника Панферовой Н.А. убытков в рамках рассмотрения обособленных споров N А62-7425-44/2019, N А62-7425-48/2019, N А62-7425-50/2019 не влияет на возможность рассмотрения жалобы ООО "Аркадия" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Скрипченко М.В. и не создает препятствий к рассмотрению жалобы на действия управляющего, в ходе рассмотрения которой суду необходимо установить соответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего Закону о банкротстве.

Более того, имеется разный субъектный состав в вышеназванных делах, что исключает какое-либо преюдициальное значение результатов рассмотрения обособленных споров N А62-7425-44/2019, N А62-7425-48/2019, N А62-7425-50/2019 для спора по жалобе на действия управляющего.

Кроме того, указывая на то, что в спорах о взыскании убытков будут рассматриваться аналогичные обстоятельства, влияющие на вывод о надлежащем ответчике по требованию о ненадлежащих действиях по невзысканию дебиторской задолженности, суд первой инстанции не учел, что требование о взыскании убытков с управляющего Скрипченко М.В. не заявлено.

Судом апелляционной инстанции также верно отмечено, что в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

ООО "Аркадия" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия управляющего Скрипченко М.В. 30.03.2021, через 6 месяцев (04.10.2021) производство по жалобе было приостановлено, что является нарушением срока рассмотрения жалобы, предусмотренного пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае приостановление производства по настоящему обособленному спору, при недоказанности необходимости для такого процессуального действия, не может способствовать эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, скорейшему разрешению спора и выполнению судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел N А62-3124/2021, N А62-7425-44/2019, N А62-7425-48/2019, N А62-7425-50/2019, не имеется.

Суд округа полагает данные выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемого апелляционного постановления, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А62-7425/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев Н.Н. Смотрова