Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2022 г. N Ф10-3804/19 по делу N А84-1084/2018

г. Калуга

20 апреля 2022 г.

Дело N А84-1084/2018

Резолютивная часть опредедения объявлена 18 апреля 2022 года.

Опредедение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Андреева А.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.

при участии в судебном заседании:

Дмитрошкиной Е.В.

на основании паспорта и представителя Чекалиной Е.В. по доверенности от 17.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу Дмитрошкиной Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2022 по делу N А84-1084/2018,

УСТАНОВИЛ:

Дмитрошкина Елена Викторовна (далее - заявитель) обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А84-1084/2018, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2022 (судья Гладышева Е.В.) в удовлетворении ходатайства Дмитрошкиной Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с возвратом кассационной жалобы, Дмитрошкина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 03.03.2022 отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы. В обоснование жалобы заявитель указывает, что являясь инвалидом 2 группы по зрению полноценно не ознакомилась с постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, в связи с чем, неверно определила срок на обжалование указанного судебного акта.

Дмитрошкина Е.В. и её представитель в судебном заседании поддержали кассационную жалобу в полном объёме.

Проверив в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В настоящем случае заявителем обжаловано в кассационном порядке постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2021, срок обжалования истек 20.12.2021.

При этом кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта суда апелляционной инстанции подана 04.02.2022, то есть спустя более, чем полтора месяца после истечения вышеуказанного срока.

Кроме того, первоначальная кассационная жалоба, не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта суда апелляционной инстанции, была подана 17.01.2022, то есть спустя месяц после истечения вышеуказанного срока. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2022 данная жалоба была возвращена.

Таким образом, у заявителя имелось достаточное количество времени как с момента изготовления постановления суда апелляционной инстанции (18.11.2021), так и с момента опубликования полного текста обжалуемого постановления в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (19.11.2021) для обращения с кассационной жалобой в гораздо более короткий срок.

Вместе с этим, суд округа считает необходимым отметить, что Дмитрошкиной Е.В. при обращении в Арбитражный суд Центрального округа 04.02.2022 с кассационной жалобой на судебный акт суда апелляционной инстанции от 18.11.2021 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в последнем были изложены иные причины пропуска процессуального срока, нежели, чем в настоящей жалобе. Так, заявитель не ссылался на состояние здоровья, соответствующие документы не представлял, указанные обстоятельства не были оценены в определении от 03.03.2022.

Исходя из вышеизложенного, нарушений норм процессуального права при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2022, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2022 по делу N А84-1084/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Н.Н. Смотрова