Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2022 г. N Ф10-1604/22 по делу N А83-1369/2021

г.Калуга

12 мая 2022 г.

Дело N А83-1369/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
Судей	Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в судебном заседании от истца: ГКУ "Служба автомобильных дорог Республики Крым от ответчика: ООО "СПК Транспроект" от третьего лица: Службы финансового надзора Республики Крым	Земсковой О.Г. не явились, извещены надлежаще; представитель Насыбуллина Р.А., дов. N 3/21 от 15.02.2021, диплом не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан кассационной жалобы ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А83-1369/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПК Транспроект" (далее - ООО "СПК Транспроект") о взыскании пени за просрочку выполнения работ за период с 17.12.2018 по 30.09.2019 в сумме 292 387 руб. 20 коп. (с уточнением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Служба финансового надзора Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2021 по делу N А83-1369/2021 оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель сослался на то, что вся документация, необходимая для начала работ по контракту, имеется в контракте и приложениях к нему. ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" указывает также на то, что в соответствии со ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Таким образом, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" не может нести ответственность за принятие указанными органами решения по планировке территории.

ООО "СПК Транспроект" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 18.06.2018 между ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" и ООО "СПК Транспроект" был заключен контракт N 8-П/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого в целях реализации ведомственной целевой программы "Развитие автомобильных дорог Республики Крым на 2018 год" заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту: "Реконструкция мостового перехода через р. Салгир на км 672-704 автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 (Е105) граница с Украиной Симферополь - Алушта-Ялта" в соответствии с заданием на разработку проектной документации (Приложение N 1 к контракту) и календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к контракту).

Согласно пункта 1.3 контракта исполнитель обязан в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные в контракте.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что общая стоимость контракта составляет 4 351 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Согласно пункта 4.1 контракта началом выполнения работ является момент заключения контракта, а окончание выполнения работ - 15.12.2018. Календарные сроки выполнения исполнителем работ по настоящему контракту устанавливаются в соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к контракту).

Пунктом 4.3 контракта определено, что сроки начала и окончания выполнения работ по настоящему контракту определяются сторонами в календарном плане выполнения работ, и являются исходными для определения штрафных санкций в случае их нарушения.

Согласно пункта 4.4 контракта работы по нему считаются выполненными в полном объеме после принятия заказчиком всей проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости, в соответствии с требованиями задания (Приложение N 1 к контракту), соответствующего требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и подписания сторонами акта сдачи приемки работ, накладной о передаче проектной документации.

Пунктом 8.1 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", гражданским законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно пункту 8.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В соответствии с пунктом 11.4 Приложения N 1 раздела 11 Технического задания к Контракту, являющегося неотъемлемой частью Контракта, указано, что Исполнителю необходимо обеспечить разработку документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории.

ООО "СПК Транспроект" обратилось к Службе с письмом от 18.10.2018 N 252, в котором уведомило Заказчика о том, что в соответствии с пп. 11.4 - 11.4.3 Технического задания необходимо выполнение документации по планировке территории, а также комплекса межевых, топографо - геодезических, землеустроительных, кадастровых работ по установлению границ земельных участков, для чего необходимо утвердить задание на выполнение данных работ в рамках контракта (т. 1 л.д. 67).

Письмом от 07.11.2018 N 289 ООО "СПК Транспроект" просило Службу ускорить утверждение задания на выполнение документации по планировке территории (т. 1 л.д. 68).

Службой издан приказ от 20.05.2019 N 169-ОД о разработке документации по планировке территории, в том числе, по объекту: "Реконструкция мостового перехода через р. Салгир на км 672+704 автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35 А-002 (Е105) Граница с Украиной -Симферополь - Алушта - Ялта, расположенного на территории Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (т. 1, л.д. 69).

Дополнительным соглашением N 1 от 24.07.2019 к государственному контракту в новой редакции изложен раздел 3 контракта.

Как следует из материалов дела, исполнителем работы были сданы 30.09.2019, что также подтверждается имеющимися в материалах дела Актом сдачи-приемки работ по разработке проектной документации от 30.09.2019 N 1 по государственному контракту N 8-П/18 от 18.06.2018, накладной N Р/59 от 30.09.2019, накладной N Р/59 от 20.11.2019.

Службой финансового надзора Республики Крым была проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым на реализацию основного мероприятия "Строительство, ремонт, содержание, реконструкция и капитальный ремонт автомобильных дорог общего и (или) необщего пользования регионального и (или) межмуниципального, местного значения Республики Крым" Государственной программы Республики Крым "Развитие дорожного хозяйства Республики Крым" в Государственном казенном учреждении Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой составлен Акт от 08.07.2020 N 09.1-04/04 и выдано Представление Службы Финансового надзора Республики Крым от 21.07.2020 г. N 09.1-14/2136.

В ходе контрольных мероприятий Службой финансового надзора Республики Крым были установлены нарушения части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", статьи 309 ГК РФ, части 1 статьи 425 ГК РФ, а именно учреждением не начислена и не взыскана с подрядчика пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, что привело к недополучению денежных средств.

ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в адрес ООО "СПК Транспроект" 07.02.2020 была направлена претензия от 27.03.2020 N 192ю с требованием об уплате пени в размере 291 371, 97 руб. за просрочку выполнения работ, в ответе на которую Подрядчик признал ее необоснованной, указав на наличие просрочки кредитора (Заказчика) по предоставлению исходных данных, что в силу п. 8.10 Контракта служит основанием для освобождения Подрядчика от уплаты штрафных санкций.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами раздела III и главы 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, Законом N 44-ФЗ, условиями заключенного Контракта, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 4.1. Контракта срок выполнения работ по Контракту составляет: начало выполнения работ - с момента заключения Контракта; окончание выполнения работ - 15.12.2018.

Исполнитель сдал Заказчику результат работ 30.09.2019.

Пунктом 8.1 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии со статьей 34 Закона N 44-ФЗ, гражданским законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичное условие содержится в пункте 8.3.1 Контракта.

Служба начислила неустойку за просрочку выполнения ООО "СПК Транспроект" работ по контракту за период с 17.12.2018 по 30.09.2019 в размере 292 387 руб. 20 коп.

Работы фактически были сданы с нарушением срока, установленного Контрактом, что подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает обстоятельства, которые исключают ответственность подрядчика или снижают ее размер. В частности, согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В силу ч. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

С учетом вышеизложенного, судами правомерно указано на то, что по делам о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков выполнения работ подлежат выяснению также обстоятельства, свидетельствующие о том, допущены ли заказчиком нарушения встречных обязательств.

ООО "СПК Транспроект" ссылается на просрочку исполнения Службой встречной обязанности по предоставлению исходных данных, а именно, приказа с заданием по разработке документации по планировке территории, без которого Исполнитель не имел возможности выполнить работу в установленный Контрактом срок.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 ст. 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктами 11.4 - 11.4.3 Технического задания (приложение N 1 к Контракту) до выполнения проектных работ предусмотрены разработка документации по планировке территории и выполнение комплекса межевых, топографо-геодезических, землеустроительных, кадастровых работ по установлению границ земельных участков.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии со ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи, и ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" не может нести ответственность за принятие соответствующими органами решения по планировке территории, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в том числе в случае планирования строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов).

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции.

Пунктом 1.2 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы указанных лиц на подготовку документации по планировке территории не подлежат возмещению за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 10.1 статьи 45 ГрК РФ лица, указанные в пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 настоящей статьи, и направляют такую документацию для утверждения соответственно в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, указанные в частях 2 - 5.2 настоящей статьи.

Согласно части 12.12 указанной статьи, в случае, если в связи с планируемыми строительством, реконструкцией линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения, линейного объекта местного значения в соответствии с утвержденным проектом планировки территории необходима реконструкция существующих линейного объекта или линейных объектов, такая реконструкция существующих линейного объекта или линейных объектов может осуществляться на основании указанного проекта планировки территории (за исключением случаев, если для такой реконструкции существующих линейного объекта или линейных объектов не требуется разработка проекта планировки территории). При этом указанный проект планировки территории подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на утверждение проекта планировки территории существующих линейного объекта или линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с предусмотренными настоящей частью планируемыми строительством, реконструкцией линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения, линейного объекта местного значения, за исключением случая, предусмотренного частью 22 настоящей статьи. Предметом такого согласования являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения существующих линейного объекта или линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с планируемыми строительством, реконструкцией линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения, линейного объекта местного значения. Срок такого согласования проекта планировки территории не может превышать пятнадцать рабочих дней со дня его поступления в указанные орган государственной власти или орган местного самоуправления. В случае, если по истечении этих пятнадцати рабочих дней указанными органами не представлены в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на утверждение проекта планировки территории в целях планируемых строительства, реконструкции линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения, линейного объекта местного значения, возражения относительно данного проекта планировки территории, данный проект планировки территории считается согласованным.

Таким образом, в силу требований названных правовых норм подготовка документации по планировке территории начинается с принятия решения об этом правообладателем линейного объекта.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно письмами от 18.10.2018 N 252, от 07.11.2018 N 289 требовал от Заказчика предоставления исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ, и утверждения задания на выполнение работ по планировке территории.

В материалы дела представлен приказ от 20 мая 2019 N 169-ОД о разработке документации по планировке территорий, в том числе, по объекту: "Реконструкция мостового перехода через р. Салгир на км 672+704 автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35 А-002 (Е105) Граница с Украиной -Симферополь - Алушта - Ялта", расположенного на территории Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Данный приказ представляет собой распорядительный акт уполномоченного органа, утверждающий задание на разработку документации по планировке территории, задание на выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории (пояснительной записки, содержащей обоснование отсутствия необходимости выполнения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории), основания, источник финансирования, состав и содержание, формат документации проекта планировки территории и проекта межевания.

Без указанного документа ООО "СПК Транспроект" не имело возможности подготовить к 15.12.2018 документацию по планировке территории и выполнению комплекса межевых, топографо-геодезических, землеустроительных, кадастровых работ по установлению границ земельных участков для предоставления ее на утверждение в администрацию Симферопольского района Республики Крым.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств, а истец, в свою очередь, должным образом не исполнил встречную обязанность по оказанию необходимого содействия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ исполнитель (подрядчик) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (заказчика).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017), который по аналогии применим и к сходным правоотношениям, возникшим из конкурентных закупок товаров (работ, услуг) в порядке Закона N 223-ФЗ, разъясняется, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Поскольку приказ о разработке документации по планировке территории N 169-ОД был издан Службой 20.05.2019, то есть с просрочкой в 337 календарных дней с момента начала выполнения работ, то срок выполнения работ увеличивается на 337 календарных дней.

Работы по государственному контракту сданы 30.09.2019, т.е. с просрочкой в 290 календарных дней, что меньше просрочки заказчика по предоставлению исходных данных.

Исходя из изложенного, и с учетом условий п.8.10 Контракта, суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что правовых оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ в данном случае в связи с наличием просрочки Кредитора не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией также не установлено.

Поскольку определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2021 ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб. 00 коп. до её рассмотрения по существу, то с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А83-1369/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

С.Г.Егорова М.В. Шильненкова