Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2022 г. N Ф10-1707/22 по делу N А54-4198/2021

г.Калуга

3 июня 2022 г.

Дело N А54-4198/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,

при участии представителей:

от Шулаева Александра Владимировича (Рязанская область) - Гамова П.А. (доверенность от 17.06.2020, диплом),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ул. Право-Лыбедская, д. 35, г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) - Гуськовой Г.А. (доверенность от 01.04.2021, диплом),

от третьих лиц:

финансового управляющего Криворотько Андрея Михайловича (г. Рязань) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

Шулаевой Анны Владимировны (г. Рязань) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Шулаева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А54-4198/2021,

УСТАНОВИЛ:

Шулаев Александр Владимирович (далее - заявитель, Шулаев А.В.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление), изложенного в письме от 01.03.2021 N 10/1654, в привлечении финансового управляющего Криворотько Андрея Михайловича к административной ответственности за нарушение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, допущенное при проведении процедуры банкротства должника Шулаевой Анны Владимировны.

Решением суда от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Шулаев А.В. просит отменить решение, постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей заявителя, управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2020 по делу N А54-11066/2019 Шулаева Анна Владимировна (далее - Шулаева А.В.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Криворотько Андрей Михайлович (далее - финансовый управляющий, Криворотько А.М.).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2020 по делу N А54-11066/2019 требование заявителя в сумме 1 826 881 руб. 01 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Шулаевой А.В.

В управление 23.12.2020 от заявителя поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего Криворотько А.М.

В ходе проведения административного расследования у Криворотько А.М. были запрошены документы и письменные пояснения по фактам, указанным в жалобе заявителя.

По результатам административного расследования должностным лицом управления в отношении финансового управляющего Криворотько А.М. вынесено постановление от 01.03.2021 N 38-28/12/2020 о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В письме от 01.03.2021 N 10/1654 управление сообщило заявителю о том, что по указанным в жалобе фактам управление не усмотрело в действиях финансового управляющего Шулаевой А.В. - Криворотько А.М. нарушений требований Закона N 127-ФЗ.

В связи с чем, по мнению управления, в действиях финансового управляющего признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отсутствуют.

Не согласившись с отказом управления, изложенном в письме от 01.03.2021 N 10/1654, в привлечении финансового управляющего Криворотько А.М. к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события, состава административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, являются заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно частям 3 и4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Для квалификации противоправного поведения по указанной норме необходимо установить нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве; объективной стороной этого административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Права и обязанности (полномочия) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности определены положениями статей 20.3 и 129 Закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из положений КоАП РФ следует, что вопрос о наличии признаков административного правонарушения (до возбуждения дела) подлежит мотивированному разрешению должностным лицом. При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим лишь при явных и однозначных сведениях о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с этим административный орган в силу своих полномочий не должен ограничиваться исследований и оценкой поступивших к нему материалов, а обязан принять необходимые меры и проверить содержащиеся в них сведения о наличии (отсутствии) события административного правонарушения.

Суды установили, что Шулаев А.В. заявил о наличии события административного правонарушения, сославшись на то, что финансовым управляющим анализ финансового состояния должника был проведен ненадлежащим образом и не подтверждается никакими документами; финансовый управляющий уклоняется от получения в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области информации, которая могла бы способствовать формированию, пополнению конкурсной массы и реализации имущества должника.

Суды правомерно сочли, что в рассматриваемом случае управление должным образом проверило все эти доводы, дало им соответствующую правовую оценку, а поэтому суд правомерно посчитал, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству.

Кроме того, эти доводы исследовались Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела N А54-11066/2019 о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Криворотько А.М.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А54-4198/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко