Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2022 г. N Ф10-1960/22 по делу N А09-6171/2021

г. Калуга

07 июня 2022 г.

Дело N А09-6171/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в судебном заседании: от ГУП "Брянсккоммунэнерго" от ИП Нуроян Г.Г.

Егоровой С.Г., Силаевой Н.Л., Сладкопевцевой Н.Г., не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нуроян Гария Георгиевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А09-6171/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нуроян Гарию Георгиевичу (далее - ИП Нуроян Г.Г., ответчик) о взыскании 156 413 руб. 54 коп. задолженности за потребление тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2021 оставлено без изменения.

Оспаривая законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ИП Нуроян Г.Г. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В обоснование заявленных требований кассатор указывает на неизвещение истцом потребителя о дате и времени проведения проверки системы отопления ответчика.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что акт от 19.02.2021 N 1, был подписан лицом, не имеющим права на его подписание.

Ответчик указывает на то, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчика не доказан; в материалы не представлено доказательств утечки воды, чрезмерного израсходования теплоносителя ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Брянсккоммунэнерго" с ее доводами не согласилось, просило суд оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.07.2016 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и ИП Нуроян Г.Г. (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 02Т-03032838, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 4 договора.

Расчетный период по настоящему договору - один календарный месяц.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии над договорным, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель обязан оплатить объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам повышающих коэффициентов, установленных органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов.

В случае самовольного, без разрешения энергоснабжающей организации, присоединение теплопотребляющих энергоустановок к тепловым сетям, в том числе подключение объектов, осуществленное путем срыва пломб, установленных представителем энергоснабжающей организации, и несогласованного с энергоснабжающей организацией присоединения иных абонентов, а также в случае самовольного водозабора сетевой воды, потребитель помимо оплаты за тепловую энергию (сетевую воду, полученную путем самовольного водозабора), потребленную с нарушением настоящего договора, уплачивает количество потребленной ими энергии, которая определяется как произведение проектных максимальных часовых тепловых нагрузок самовольно и (или) несогласованное присоединенных объектов на количество часов потребления на основании двустороннего акта.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и сетевой воды с нарушением настоящего договора, производится по тарифу, действующему на момент составления акта с применением повышающих коэффициентов, установленных органом, осуществляющим государственной регулирование тарифов. Количество тепловой энергии и сетевой воды, израсходованных с нарушением договора, указывается в акте, составленном энергоснабжающей организацией и подписанном потребителем.

В соответствии с п. 8.2 договора он вступает в силу с 01.10.2015 и действует по 30.09.2016 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

19.02.2021 при осмотре систем отопления на объекте: Автомойка, г. Брянск, пр-кт Московский, д. 103, сотрудниками ГУП "Брянсккоммунэнерго" в присутствии представителя потребителя Петросяна А.К., была выявлена несанкционированная врезка в систему теплоснабжения помещения и установка двух кранов водозабора диаметром 8 мм и 15 мм, на основании чего был составлен акт N 1.

Согласно расчету несанкционированного разбора теплоносителя к акту от 19.02.2021 N 1, стоимость сверхнормативных потерь составила 156 413 руб. 54 коп..

Ответчику на основании акта N 1 было вынесено предписание от 19.02.2021 об устранении выявленных нарушений с выставлением счета-фактуры от 18.03.2021 N 0О0С-00006654 и счета на оплату от 18.03.2021 N 0О0С-ф09131 в размере 156 413 руб. 54 коп..

Истец в адрес ответчика направил претензию от 17.05.2021 N 01/2-02-2315 с требованием об оплате задолженности в сумме 156 413 руб. 54 коп..

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются, ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

По мнению судебной коллегии окружного суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Исходя из требований ч. 1 ст. 19 Закона о теплоснабжении, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении указано, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требований теплоснабжающей организации о взыскании с потребителя стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, является установление факта подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителя к системе теплоснабжения.

В ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, схемой разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является котельная истца: пр-т Московский, д. 103 ("Брянскмясо") и объект ответчика: Автомойка, г. Брянск, пр-кт Московский, д. 103

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии, установлен судами, подтвержден материалами дела, в том числе актом от 19.02.2021 N 1, подписанным представителем потребителя Петросяном А.К., без возражений и замечаний.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст.ст.9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 37 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 (далее - Рекомендации), при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу, а также количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Согласно п. 51 Рекомендаций абонент обязан не допускать утечки и разбор сетевой воды, не предусмотренных договором.

В п. 42 Рекомендаций установлено, что сверхнормативные потери сетевой воды с утечкой (при авариях, несанкционированных сливах, водоразборе, технологические потери сетевой воды, превышающие обоснованные величины), выявленные и оформленные актами, относятся за счет стороны, в тепловых сетях и системах теплопотребления которых они происходили.

Из п. 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 следует, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Согласно подпункту "г" названного пункта, в соответствии с указанной методикой осуществляется, в том числе, определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Пунктом 81 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр) установлено, что определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Формула для расчета количества тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя) изложена в п. 63 Методики N 99/пр. Составляющими данной формулы являются расчетная масса утечки теплоносителя, средневзвешенная энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе потребителя, средняя энтальпия холодной воды на источнике тепловой энергии.

Установив факт несанкционированной врезки в систему теплоснабжения помещения и потребления тепловой энергии (теплоносителя) в виде самовольного разбора горячей воды (теплоносителя) на объекте ответчика, в отсутствие доказательств демонтажа водосливных кранов в местах, где возможен непредусмотренный слив (водоразбор) теплоносителя, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, суды обоснованно удовлетворили требования истца в указанном размере.

Ответчик, данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы кассатора о том, что лицо, указанное в акте от 19.02.2021 N 1 как представитель собственника таковым не является и права на подписание каких-либо документов не имел в связи с чем, по мнению заявителя, истцом не доказан факт бездоговорного потребления тепловой энергии, был обоснованно отклонен судами двух инстанций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из абз. 3 п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Судами установлено, что при выявлении факта несанкционированной врезки в систему теплоснабжения и составлении акта от 19.02.2021 N 1, в отсутствие собственника нежилого здания, уведомленного надлежащим образом о времени проверки системы отопления объекта, присутствовал представитель потребителя Петросян А.К., который предоставил сотрудникам ГУП "Брянсккоммунэнерго" доступ в обследуемое здание и подписал указанный акт без замечаний.

Таким образом, как верно указал суд, действия Петросяна А.К., наделенного полномочиями на подписание соответствующих актов от имени ответчика, предоставившего доступ сотрудникам истца для проверки системы отопления, явствовали из обстановки.

Доказательств обратного, в нарушение ст.ст.9, 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт несанкционированной врезки в систему теплоснабжения помещения и потребления тепловой энергии (теплоносителя) в виде самовольного разбора горячей воды (теплоносителя) по адресу: г. Брянск, пр-кт Московский, д. 103, подтверждается материалами дела.

Доказательства демонтажа водосливных кранов в местах, где возможен непредусмотренный слив (водоразбор) теплоносителя, ответчиком не представлены.

Довод кассатора о том, что в материалы дела не представлено доказательств утечки воды, чрезмерного израсходования теплоносителя, не является правоопределяющим, поскольку сам факт самовольной врезки в систему теплоснабжения предполагает применение к спорным правоотношениям императивных норм по определению количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта окружным судом, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А09-6171/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Л. Силаева Н.Г. Сладкопевцева