Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2022 г. N Ф10-1750/22 по делу N А14-12590/2020

г. Калуга

23 июня 2022 г.

Дело N А14-12590/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Морозова А.П. Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от истца: ООО "РВК-Воронеж" от товетчика: АО "Главное управление обустройства войск" от третьих лиц: Минобороны РФ ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А14-12590/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности за поставленную в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 холодную воду в размере 8 025 513 руб. 94 коп.

Определениями арбитражного суда области от 16.12.2020 и от 25.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 по делу N А14-12590/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 8 025 513 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 128 руб.

Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 968 руб. 58 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ГУОВ" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО "ГУОВ" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы кассатор указывает на то, что судами не принят во внимание тот факт, что строительство многоквартирного дома N 88 по ул. Грамши в г. Воронеже было завершено, что подтверждается как разрешением на ввод в эксплуатацию данного МКД, так и пояснениями Минобороны России. В силу чего из объема холодной воды, выставленного к оплате ответчику, следует исключить объем данного ресурса поставленного в МКД N 88.

Также кассатор указал, что истцом не представлен аргументированный расчет задолженности, материалы дела не содержат акты оказанных услуг, а также доказательства направления в адрес ответчика указанных документов.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От Минобороны России поступил отзыв на кассационную жалобу, указало, что заключенным между истцом и ответчиком договором не затрагиваются права и интересы Министерства, просило рассмотреть жалобу в отсутствии своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.04.2017 между ООО "РВК-Воронеж" (организация ВКХ) и АО "ГУОВ" (абонент) был заключен Договор N 20174 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), согласно которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 Договора).

Местом исполнения обязательств по договору является земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, 74, 74а, используемый в целях строительства жилых домов по ул. Грамши, д. 86, поз. 1 и дом. 88, поз. 2 (п. 3 Договора).

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.09.2016 (п. 4 Договора).

В соответствии с п. 6 Договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

Подпунктом "в" п. 12 Договора установлено, что абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом 5 договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Из содержания пунктов 14, 16 - 19 Договора следует, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент. Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо определяет в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, количество поданной (полученной) холодной воды расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды, передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (абоненту) не позднее 1-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно приложению N 4 к Договору учет водоснабжения осуществляется двумя приборами учета: ВМХ N 12-066008 и ВМХ N 12-066033 с датами очередной поверки 30.12.2019. Данные приборы учета имеют диаметр 200 мм каждый и допущены в эксплуатацию актом N 20118 от 11.09.2014.

Ввиду того, что срок поверки приборов учета истек 31.12.2019, истец, не располагая данными о поверке либо замене и допуске в эксплуатацию приборов учета, сделал вывод об их неисправности на основании подп. "ж" п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 и произвел начисление задолженности за объем водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в соответствии с подп. "б" п. 16 и п. 23 указанных Правил в общем размере 8 419 316 руб. 93 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию N И-046 от 29.06.2020 с требованием о погашении задолженности. Данная претензия оставлена АО "ГУОВ" без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области было выяснено, что жилой дом N 86 по ул. Грамши, в 2017 году был сдан в эксплуатацию и передан в управление ФГБУ "ЦЖКУ", которое осуществляет расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения по показаниям ОДПУ. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела были представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2016 и акт ввода его в эксплуатацию от 03.07.2017, который подписан с передающей стороны - балансодержателем (ВУНЦ ВВС "ВВА"), техническим заказчиком и генеральным подрядчиком (АО "ГУОВ"), и принимающей стороной - управляющая компания в лице ОП Воронежский ООО "ГУЖФ" и пользователем (ВУНЦ ВВС "ВВА").

С учетом указанных обстоятельств, истец уточнил исковые требования, исключив из расчета суммы иска объем водоснабжения, потребленный многоквартирным домом N 86 по ул. Грамши в марте 2020 года, в объеме 9 441 куб. м, размер уточненных исковых требований составил 8 025 513 руб. 94 коп.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416), Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N776), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт истечения межповерочного интервала приборов учета и отсутствие их последующей поверки, указав на отсутствие доказательств того, что строительство МКД N88 по ул. Грамши завершено и данный объект передан управляющей организации, проверив представленный расчет задолженности и признав его арифметически верным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона N 416-ФЗ водоснабжение определяется как водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2 ст. 2 Закона N 416-ФЗ).

Из п. 1 ст. 2 Закона N 416-ФЗ следует, что под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ст. 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, правовым основанием для потребления коммунального ресурса (водоснабжение и водоотведение) является наличие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае, как верно указано судами, подтверждено материалами дела и по существу не оспаривалось ответчиком, обязательства сторон возникли из Договора N 20174 холодного водоснабжения и водоотведения от 12.04.2017 г.

В соответствии с п. 20 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из материалов дела следует, что местом исполнения обязательств по договору является земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, 74, 74а, используемый в целях строительства жилых домов по ул. Грамши, д. 86, поз. 1 и дом. 88, поз. 2 (п. 3 Договора).

При этом суд округа отмечает, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 5 и ст. 13 Закона об энергосбережении).

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.

Согласно частям 1 и 4 ст. 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Таким образом, законодательно установлен порядок определения объемов поставленных (потребленных) энергоресурсов либо с использованием приборов учета, либо расчетным способом при отсутствии таковых.

При этом, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 ст. 20 Закона N 416-ФЗ).

Как установлено судами и следует из приложения N 4 к Договору, учет водоснабжения осуществляется двумя приборами учета: ВМХ N 12-066008 и ВМХ N 12-066033 с датами очередной поверки 31.12.2019. Данные приборы учета имеют диаметр 200 мм каждый и допущены в эксплуатацию актом N 20118 от 11.09.2014.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п. 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности с требованиями нормативно - технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных или канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как установлено судами и по существу не оспаривалось ответчиком, по истечении срока поверки приборов учета 31.12.2019, последующая поверка спорных приборов учета, абонентом не производилась.

Доказательств обратного ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона N 416-ФЗ, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из содержания подп. "б" п. 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом и случае неисправности прибора учета.

Согласно п. 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В силу подп. "б" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе и через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно п. 47 Правил N 776 эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из содержания подп. "ж" п. 49 Правил N 776 следует, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в случае истечения срока поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подп. "ж" п. 49 Правил N 776), что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подп. "б" п. 14, подп. "б" п. 16 Правил N 776) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 N 85-ПЭК21 по делу N А68-1493/2019, от 17.02.2021 N 472-ПЭК20 по делу N А08-2193/2019).

С учетом вышеизложенного, суды верно указали на то, что в рассматриваемом случае, поскольку межповерочный интервал приборов учета истек 31.12.2019, а доказательств последующей поверки приборов учета ответчиком не представлено, у истца имелись правовые основания для определения объема поставленного ресурса расчетным способом на основании подп. "б" п. 16 Правил N 776 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020.

Согласно уточненному расчету истца стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составляет 8 025 513 руб. 94 коп.

Проверив данный расчет задолженности, суд области, с которым согласился апелляционный суд, признал его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные исковые требования.

При этом, отклоняя довод ответчика о том, что из расчета задолженности следует исключить стоимость ресурса поставленного в МКД N 88 по ул. Грамши, поскольку указанный дом завершен строительством, судами указано следующее.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области, Минобороны России было представлено в материалы дела разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома N 88 по ул. Грамши N 36-36302000-1069-2018-153 от 26.02.2018.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на спорный МКД.

Вместе с тем, как указали суды, предоставленная ответчиком выписка из ЕГРН не подтверждает, что строительство завершено, а объект передан управляющей организации, поскольку в соответствии с п. "б" ст. 1 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, в том числе, согласно ч. 7 ст. 1 указанного Закона, об объектах незавершенного строительства.

Также суды указали, что в материалах дела имеется обращение ответчика N 23675 от 14.12.2018 о продлении до 01.07.2019 Договора холодного водоснабжения и водоотведения N 20174 от 12.04.2017. В качестве основания продления договора ответчиком приложено дополнительное соглашение от 29.12.2017 к государственному контракту от 10.06.2011, заключенному между Министерством обороны России и АО "ГУОВ" о строительстве жилого комплекса по ул. Грамши, г. Воронеж.

Согласно п. 1.2. дополнительного соглашения от 29.12.2017 обязательство по государственному контракту должно быть исполнено не позднее 31.12.2020.

На основании п. 46 заключенного между истцом и ответчиком Договора холодного водоснабжения и водоотведения N 20174 от 12.04.2017, договор считается продленным на тех же условиях в последующем календарном году, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Как указали суды, учитывая, что от ответчика не поступало подобных заявлений, Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 20174 от 12.04.2017 считается продленным как на 2018 год, так и на последующие периоды.

При этом, как отметили суды, факт продления обязательства по государственному контракту подтверждает довод истца о неготовности строящегося объекта к сдаче его в эксплуатацию.

Также судами было учтено, что в отличие от МКД N 86 по ул. Грамши (включен в Договор на водоснабжение и водоотведение N 6400 от 26.11.2015, заключенный истцом с ООО "ГУЖФ", являющейся организацией оказывающей коммунальные услуги фонду Министерства обороны России (предшественник ФГБУ "ЦЖКУ")), в отношении МКД N 88 по ул. Грамши ни ответчик, ни иная организация не предоставляла ООО "РВК-Воронеж" ни документов об окончании строительства, ни заявления о заключении договора на водоснабжение и водоотведение законченного строительством дома и, тем более, заявления о расторжении Договора холодного водоснабжения и водоотведения N 20174 от 12.04.2007.

На основании вышеизложенного и учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком как Договора N 20174 от 12.04.2017, так и государственного контракта от 10.06.2011, а также того, что дом передан в управление ФГБУ "ЦЖКУ" или иной управляющей организации, суды первой и апелляционной инстанции не нашли правовых оснований для исключения из объема поставленного ресурса, выставленного к оплате ответчику, объема ресурса поставленного в МКД N 88 по ул. Грамши.

Вместе с тем, суд округа, не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций исходя из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указали суды, в период действия Договора холодного водоснабжения и водоотведения N 20174 от 12.04.201, ответчик обратился в ресурсоснабжающую организацию (обращение ответчика N 23675 от 14.12.2018) о продлении до 01.07.2019 Договора холодного водоснабжения и водоотведения. В качестве основания продления договора ответчиком приложено дополнительное соглашение от 29.12.2017 к государственному контракту от 10.06.2011, заключенному между Министерством обороны России и АО "ГУОВ" о строительстве жилого комплекса по ул. Грамши, г. Воронеж.

Согласно п. 1.2. дополнительного соглашения от 29.12.2017 обязательство по государственному контракту должно быть исполнено не позднее 31.12.2020.

Учитывая, что обязательства по государственному контракту от 10.06.2011 ответчиком перед заказчиком (Минобороны России) не исполнены, суды, в том числе указали на то, что строительство МКД N 88 не завершено.

Вместе с тем, для указанного вывода судам необходимо было исследовать предмет государственного контракта от 10.06.2011, изучить условия и техническую документацию к данному контракту. Установить, что непосредственно входило в предмет контракта, строительство каких объектов и какие виды работ должен был выполнить подрядчик (АО "ГУОВ").

Установить, в какой части контракт был исполнен подрядчиком, какие объекты переданы заказчику, а также передан ли МКД N 88 заказчику.

В материалах дела имеется пояснения Минобороны России (т.3 л.д. 25) согласно которым, третье лицо подтверждает факт того, что жилой дом N 88 по ул. Грамши завершен строительством и введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 36-36302000-1069-2018-153 от 26.02.2018. Также представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.02.2018 г. N 36-36302000-1069-2018-153.

Из положений частей 1 и 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу п. 1 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, вопрос о передачи указанного объекта заказчику по государственному контракту, судами не исследовался. Судами не были истребованы соответствующие документы от заказчика по государственному контракту.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции, истцом в материалы дела были представлены пояснения с приложениями (т.3, л.д. 96-99). Как указал истец, на официальном сайте Росреестра, отсутствует общая выписка из ЕГРН в отношении МКД N 88 по ул. Грамши. Согласно данным Рлсреестра, указанный МКД содержит более 200 зарегистрированных помещений.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении помещения N 153 МКД N 88 по ул. Грамши, право собственности на данное помещение было зарегистрировано за Российской Федерацией 03.04.2018, впоследствии данное помещение было передано в оперативное управление иным организациям (т. 3, л.д. 99).

Вместе с тем, указанным документам, судом апелляционной инстанции правовая оценка не дана.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судебная коллегия отмечает, что многоквартирный жилой дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. 6 ч. 2 с. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункты 10 и 11 Правил N 491, раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П).

Поскольку в рамках государственного контракта строились жилые дома для нужд Минобороны России, указанные дома относятся к специализированному жилому фонду, судам в рамках оценки доводов ответчика о завершении строительства МКД N 88 по ул. Грамши и передачи данного дома заказчику, следовало истребовать от Минобороны России, как заказчика по государственному контракту, документы связанные как с принятием данного жилого дома от подрядчика, так и с регистрацией права собственности на указанный объект.

При этом суд округа отмечает, что передача объекта строительства заказчику и принятия его заказчиком, в отсутствии последующих действий заказчика по регистрации за собой права собственности на данный объект, а также по определению специализированной эксплуатирующей организации, не может по общему правилу служить основанием для возложения на подрядчика расходов по содержанию данного объекта.

С учетом вышеизложенного, вывод судов об отсутствии правовых оснований для исключения из объема поставленного ресурса и выставленного к оплате ответчику, объема ресурса поставленного в МКД N 88 по ул. Грамши, является преждевременным.

Также является и преждевременным вывод судов об обоснованности представленного истцом расчета задолженности ответчика.

Принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), а также соответствовать предъявляемым законом требованиям к их принятию, разрешаемым вопросам, изложению и содержанию (статьи 167 - 170 АПК РФ).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 308-ЭС15-1607, от 29.02.2016 N 305-ЭС15-13037, от 30.08.2018 N 305-ЭС17-18744(2)).

В связи с тем, что суды, рассматривающие настоящий спор, не применили, подлежащие применению нормы материального права, сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, без выяснения всех существенных для разрешения настоящего спора обстоятельств, обжалуемые судебные акты по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку для разрешения настоящего спора суду необходимо исследовать и оценить доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, обжалуемые решение и постановление судов по настоящему делу подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон с учетом норм права подлежащих применению, и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 289 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. При этом применяется порядок распределения судебных расходов, установленный ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А14-12590/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Морозов

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова