Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2022 г. N Ф10-2269/22 по делу N А84-5851/2021

г.Калуга

29 июня 2022 г.

Дело N А84-5851/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	В.Н.Шелудяева
судей	Н.В. Еремичевой Л.А.Крыжской
при участии: от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Бочарова Е.В. - представителя ООО "Меллас-Юг", по доверенности от 12.04.2020, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меллас-Юг" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.01.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А84-5851/2021,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меллас-Юг" (далее - ответчик, общество, ООО "Меллас-Юг") о расторжении договора аренды земельного участка от 02.10.2018 N 2124, заключенного между истцом и ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:88, площадью 3 405 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Стахановцев, 12, и о понуждении ответчика возвратить объект аренды.

Определением суда от 14.01.2022 выделено в отдельное производство требование истца о понуждении ответчика возвратить земельный участок общей площадью 3 405 кв. м, кадастровый номер 91:02:003015:88, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Стахановцев, 12.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Меллас-Юг" просит отменить состоявшиеся решение и постановление судов, указывая, что эти судебные акты не соответствуют требованиям закона.

В судебном заседании суда округа представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель департамента в судебное заседание суда округа не явился. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Меллас - Юг" (арендатор) заключен договор аренды от 02.10.2018 N 2124, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 91:02:003015:88, площадью 3 405 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Стахановцев, 12, с видом разрешенного использования - "для строительства и обслуживания зданий и сооружений производственной базы по производству строительных материалов", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", находящегося в собственности города Севастополя.

Согласно пункту 3.2 договора арендодатель имеет право на односторонний отказ от договора в случае использования арендатором земельного участка не по целевому назначению.

При проведении 23.10.2020 планового (рейдового) осмотра, обследования арендуемого земельного участка было установлено, что на данном земельном участке расположен автомоечный комплекс, состоящий из трех линий моечных постов (18 шт.) с оборудованием и трех стоек чистки салона автомобилей.

В связи с изложенными обстоятельствами 06.08.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об устранении выявленных нарушений земельного законодательства и использовании земельного участка по целевому назначению.

Не устранение обществом в установленный срок выявленного нарушения послужило основанием для обращения департамента в суд иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу требований статьи 45, статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса - при использовании земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, на основании договора аренды от 02.10.2018 N 2124 спорный земельный участок предоставлен ответчику для строительства и обслуживания зданий и сооружений производственной базы по производству строительных материалов.

Факт использования обществом арендованного земельного участка не по целевому назначению подтвержден соответствующими доказательствами по делу и стороной не оспаривается.

Указанное нарушение норм земельного законодательства и условий договора аренды судом признано существенным.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты в части расторжения спорного договора аренды земельного участка судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.01.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А84-5851/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Н.В. Еремичева Л.А.Крыжская