Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2022 г. N Ф10-6554/19 по делу N А14-1988/2018

г. Калуга

30 июня 2022 г.

Дело N А14-1988/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бессоновой Т.В. Чаусовой Е.Н.

рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании жалобу Огарева Василия Митрофановича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022 по делу N А14-1988/2018, а также заявление об отводе судьи,

УСТАНОВИЛ:

Огарев Василий Митрофанович (далее - Огарев В.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2022 по делу N А14-1988/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Огареву В.М. отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Полагая, что определение о возврате кассационной жалобы от 11.03.2022 является незаконным, Огарев В.М. обратился с жалобой на указанный судебный акт.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив приложенные к ней документы и проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

С учетом требований названной правовой нормы, срок на обжалование определения Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2022 по настоящему делу истек 17.02.2022.

Жалоба Огарева В.М. на указанный судебный акт направлена им почтовым отправлением 06.03.2022, то есть с пропуском установленного пунктом 6 статьи 188 АПК РФ срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьей 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции обоснованно учел, что текст обжалуемого определения своевременно размещен на официальном Интернет-сайте, а его копия также своевременно направлена заявителю и получена последним 27.01.2022.

Между тем, заявленное Огаревым В.М. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержало уважительных причин пропуска им срока на подачу жалобы.

В настоящей жалобе Огарев В.М. не приводит каких-либо доводов в отношении пропуска срока на обращение с жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2022 по настоящему делу.

Податель жалобы указывает лишь на невозможность осуществления почтовой связи между лицами, участвующими в деле.

Указания на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование названного судебного акта ни описательная, ни просительная части жалобы не содержат.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, заявителем суду кассационной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы и возвратил ее заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Одновременно с жалобой Огаревым В.М. также подано заявление об отводе судьи.

В силу статьи 21 АПК РФ безусловным основанием к отводу судьи являются, в том числе, и обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Статьей 24 АПК РФ предусмотрено, что отвод должен быть мотивирован.

Между тем, в заявлении Огарева В.М. не указан конкретный судья (судьи), которому заявлен отвод, а также конкретные факты и обстоятельства, исключающие участие конкретного судьи в рассмотрении дела, как того требуют положения статей 21 и 22 АПК РФ.

Учитывая изложенное, заявление Огарева В.М. не может быть рассмотрено как заявления об отводе судьи (судей), в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 21, 22, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022 по делу N А14-1988/2018 оставить без изменения, а жалобу Огарева Василия Митрофановича - без удовлетворения.

Оставить заявление Огарева Василия Митрофановича об отводе судьи без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Т.В. Бессонова Е.Н. Чаусова