Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2022 г. N Ф10-2305/22 по делу N А14-12945/2021

г.Калуга

7 июля 2022 г.

Дело N А14-12945/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Радюгиной Е.А., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Плантерра" - Мифтахова Н.Н. по доверенности от 01.10.2021, диплом;

от Управления экологии администрации городского округа город Воронеж - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления экологии администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А14-12945/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление экологии администрации городского округа г. Воронеж (далее - управление, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Плантерра" (далее - ООО "Плантерра", общество, поставщик) заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим муниципальному контракту N 1685 от 21.09.2020: произвести поставку луковиц тюльпанов "Ile de France", окрас цветка красный, в количестве 18 425 штук в осенний посадочный период с 01 по 30 сентября (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество письменным отзывом оспорило доводы кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности принятых судебных актов.

06.07.2022 от Управления экологии администрации городского округа город Воронеж поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду позднего получения отзыва ООО "Плантерра" и невозможности направления мотивированного возражения на него.

В соответствии с п. 3 ст. 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не ограничивает права заявителя кассационной жалобы на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему ее рассмотрению, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, изложение своей правовой позиции управлением непосредственно в кассационной жалобе, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между управлением (заказчик) и ООО "Плантерра" (поставщик) 21.09.2020 заключен муниципальный контракт N 1685 (далее - контракт) на поставку луковиц тюльпанов (далее - товар) на территорию городского округа город Воронеж, а заказчик обязался обеспечить оплату и приемку поставленного товара. Развернутая номенклатура (ассортимент) товара, цена единицы товара, количество товара определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1 к контракту). Показатели товара в соответствии с приложением N 2 к контракту.

Впоследствии 29.09.2020 к муниципальному контракту заключено дополнительное соглашение N 1 на поставку луковиц тюльпанов с улучшенными характеристиками.

Пунктами 5.1 и 5.3 контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует заказчику качество поставляемой продукции не менее 9 месяцев со дня поставки; всхожесть растений должна составлять не менее 95 процентов.

Во исполнение условий контракта, поставщиком осуществлена поставка луковиц тюльпанов в количестве 88 440 шт. на сумму 987 974 руб. 83 коп., что подтверждается актом N 1/1685 от 02.10.2020. Товар заказчиком оплачен.

30.04.2021 комиссией в составе представителей заказчика и поставщика проведено обследование цветников, на которых были высажены поставленные ответчиком луковицы тюльпанов сорта "Ile de France", и составлен акт от 30.04.2021, зафиксировавший, что всхожесть луковиц тюльпанов "Ile de France" по соответствующим адресам составила менее установленных контрактом 95 процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком принятых обязательств, управление обратилось в адрес общества с претензией от 20.05.2021 N 16514362, содержащей требование заменить товар.

Учитывая, что на претензию поступили возражения, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту N 1685 от 21.09.2020 регулируются параграфом 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положения статьи 513 ГК РФ возлагают на покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 459 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при заключении муниципального контракта стороны в пункте 5.1 определили, что луковицы тюльпанов должны отвечать требованиям по качеству и параметрам, установленным государственным стандартом: ГОСТ 28849-90 "Луковицы и клубнелуковицы цветочных культур" и соответствовать перечисленным в нем требованиям; в соответствии с пунктом 6.3. контракта при осуществлении приемки поставляемого товара заказчик обязан проверить количество товара, его комплектность, объем и качество требованиям, установленным документацией о закупке, контрактом, а также их соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах; для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу (пункт 6.4.).

Судами на основе исследования материалов дела установлено, что 02.10.2020 товар был принят заказчиком по акту N 1/1685 без каких-либо замечаний к его качеству, при приемке товара проведена внутренняя экспертиза, по результатам которой подтверждено соответствие посадочного материала установленным контрактом и дополнительным соглашением требованиям; надлежащее качество поставленного по контракту товара подтверждено карантинным сертификатом N 36690108290920026, выданным Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 29.09.2020, то есть, непосредственно перед передачей товара истцу; в акте обследования от 30.04.2021 указано, что в ходе совместного обследования цветников сторонами были выявлены и зафиксированы нарушения порядка обращения с посадочным материалом, допущенные уже после его передачи поставщиком заказчику.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что факт поставки товаров муниципальному контракту N 1685 от 21.09.2020 подтверждается материалами дела, а истцом не оспаривается отсутствие претензий по качеству товара на момент его поставки.

По прежнему, управление критикует выводы судов относительно надлежащего качества поставленного товара - луковиц тюльпанов "Не de France" (в течение гарантийного срока по договору), всхожесть которых составила менее 95 процентов.

Судами правомерно учтено, что пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судами было установлено, что в силу пункта 5.3. договора поставщик гарантировал заказчику качество поставляемой продукции не менее 9 месяцев со дня поставки, недостатки, зафиксированные в акте обследования луковиц тюльпанов от 30.04.2021, обнаружены в течение девятимесячного гарантийного срока.

Статьей 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Верно распределив бремя доказывания в выяснении вопроса причин возникновения недостатков товара, на который установлен гарантийный срок, суды установили, что 30.04.2021 проведено обследование луковиц тюльпанов "Ile de France", поставленных в рамках муниципального контракта от 21.09.2020 N 1685 с участием представителя ответчика; не оспаривая акт обследования от 30.04.2021 и содержащиеся в нем выводы, тем не менее, ответчик ссылался на то, что в ходе совместного обследования цветников сторонами были выявлены и зафиксированы нарушения порядка обращения с посадочным материалом, допущенные уже после его передачи.

Проверяя последний тезис, суды установили и приняли во внимание, что посадка полученных от ответчика луковиц тюльпанов в почву осуществлялась силами ООО ПТЦ "Березка" на основании контракта N 48694093 от 09.10.2020, заключенного с МКП "ЭкоЦентр"; из акта передачи луковиц от МКП "ЭкоЦентр" в адрес ООО ПТЦ "Березка" от 12.10.2020 и акта сдачи-приемки работ по контракту N 48694093, подписанного 09.11.2020 следует, что между датой поставки посадочного материала истцу и датой фактической посадки этого материала имеется значительный временной промежуток, в течение которого имело место по меньшей мере двукратная передача луковиц (от истца в адрес МКП "ЭкоЦентр" и от МКП "ЭкоЦентр" в адрес ООО ПТЦ "Березка"); вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее соблюдение условий по транспортировке и хранению луковиц тюльпанов, включая соблюдение температурных условий, до передачи их ООО ПТЦ "Березка", так и доказательства соблюдений условий хранения луковиц ООО ПТЦ "Березка" и выполнения работ по их посадке в соответствии с Правилами от 15.12.1999 N 153 (размещение луковиц тюльпанов в почве, плотность посадки, заглубленность луковиц в почве, соблюдение температурных условий, обработка почвы).

Кроме того, судами дана надлежащая оценка акту обследования исх. N 1202-21 от 11.05.2021, в результате которого, с учетом наличия в материалах дела карантинного сертификата N 36690108290920026 от 29.09.2020 (в котором указан полный размер поставленной ответчиком в рамках контракта партии товара (88 440 луковиц)), суды заключили, что вывод о порче луковиц в результате склероциальной гнили носит предположительный характер.

Акт выполнения контрольных мероприятий по проверке всхожести луковиц тюльпанов от 26.04.2021, согласно которому нормативный уровень всхожести поставленных ответчиком луковиц "Ile de France" не был также достигнут на некоторых других цветниках, помимо указанных в иске, также был предметом оценки судами и обоснованно не признан относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку подписан истцом без привлечения ответчика, о существовании указанного акта ранее истцом не заявлялось, равно как и не заявлялись претензии относительно недостаточного уровня всхожести на других цветниках.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы по своему содержанию выражают лишь несогласие с произведенной оценкой представленных сторонами доказательств.

Тем не менее, исследование и оценка доказательств относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые также определяют их достаточность и взаимную связь для соответствующих правовых выводов. Суд кассационной инстанции такими полномочиями в силу положений статьи 286 АПК РФ не наделен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А14-12945/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Е.А. Радюгина Г.А. Стрегелева