Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2022 г. N Ф10-2289/22 по делу N А23-1677/2019

г. Калуга

12 июля 2022 г.

Дело N А23-1677/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Чаусовой Е.Н.
Судей		Радюгиной Е.А. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от ООО "Парус" (ОГРН 1166313120016, ИНН 6311166867) от ФИЦ ЕГС РАН (ОГРН 1024000959762, ИНН 4025040355) от Павлова Ю.В.		Рожкова А.В. - представителя (доверен. от 23.06.2022) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А23-1677/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр "Единая геофизическая служба Российской академии наук" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" о взыскании неустойки и штрафа по договору поставки от 08.12.2017 N 37/17 в общем размере 293964 руб.

ООО "Парус" предъявлен встречный иск к ФИЦ ЕГС РАН о взыскании задолженности по договору в размере 2193750 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2021 с ООО "Парус" в пользу ФИЦ ЕГС РАН взысканы штраф в размере 285187 руб., неустойка в размере 8777 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8939 руб. В удовлетворении заявленных требований ООО "Парус" к ФИЦ ЕГС РАН отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 решение суда отменено в части удовлетворения требований ФИЦ ЕГС РАН и распределения судебных расходов. Производство по делу в части требований ФИЦ ЕГС РАН о взыскании неустойки в размере 8777 рублей прекращено. С ООО "Парус" в пользу ФИЦ ЕГС РАН взыскано 67812 руб. 50 коп. В остальной части требований ФИЦ ЕГС РАН отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Парус" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Парус" (поставщик) и Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр "Единая геофизическая служба Российской академии наук" (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме 08.12.2017 был заключен договор N 37/17, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке сейсмических регистраторов в соответствии со спецификацией (приложение N 1).

Согласно п.2.2 договора оплата поставленных товаров производится после доставки товаров в полном объеме заказчику на основании товарной накладной, счета и счета-фактуры, выставленных поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком товарной накладной.

В пунктах 4.5, 4.6 договора согласовано, что днем исполнения обязательств по поставке товара считается день получения поставщиком подписанной заказчиком товарной накладной. Подписанная заказчиком товарная накладная с приложенными к ней документами, указанными в пункте 2.2, является основанием для оплаты поставщику поставленных товаров в соответствии с разделом 2 договора.

В соответствии с п. 5.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5.4 - 5.8 настоящих правил): 10% цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

При этом пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3% цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п. 5.6 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. руб.

В соответствии с п. 7.3 договора срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 (десяти) дней с момента их получения, если иные сроки рассмотрения не предусмотрены договором; переписка сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа.

Пунктом 11.3 договора установлена обязанность сторон назначить ответственных по договору по два человека с каждой стороны.

В спецификации к договору стороны согласовали, что в состав поставляемого оборудования входят регистратор сейсмических сигналов; комплект программного обеспечения; описание на оборудование и программное обеспечение. В соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) поставка должна быть осуществлена не позднее 25.12.2017 включительно.

Ссылаясь на невыполнение обществом обязательств по поставке товара, оставлении без удовлетворения претензии об уплате штрафных санкций, предусмотренных в разделе 5 договора, ФИЦ ЕГС РАН обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, общество, ссылаясь на нарушение учреждением предусмотренных договором обязательств, предъявило встречные требования.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.456 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции установил, что общество не исполнило предусмотренные договором и спецификацией обязательства по поставке учреждению товаров, а также не выполнило свои обязательства, предусмотренные в пунктах 7.3, 11.3 договора, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с общества штрафных санкций, предусмотренных пунктами 5.4, 5.6 договора.

Установленные судом обстоятельства обществом не опровергнуты.

Доводы общества о нарушении судом положений ст. 69 АПК РФ являются несостоятельными.

Довод общества о преюдициальным значении для настоящего спора обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А23-5538/2018, в рамках которого рассматривались требования ООО "Парус" о признании недействительным дополнительного соглашения о расторжении договора от 08.12.2017 N 37/17 вследствие подписания его неуполномоченным лицом, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в рамках дела N А23-5538/2018 не устанавливались обстоятельства, связанные в выполнением обществом своих обязательств по поставке товаров, предусмотренных в спецификации к договору.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а повторяют доводы, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А23-1677/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Г.А. Стрегелева