Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2022 г. N Ф10-2578/22 по делу N А14-18969/2021

г. Калуга

13 июля 2022 г.

Дело N А14-18969/2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Силаевой Н.Л. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А14-18969/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (ОГРН 1033600007055, ИНН 3666032360, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями к федеральному унитарному государственному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании 468 873 рублей 69 копеек неустойки по государственному контракту от 24.12.2018 N 1819320804702001311000145/470 за период с 04.08.2020 по 21.09.2021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2022 произведена замена ответчика - федерального унитарного государственного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний, г. Красноярск (ОГРН 1025901972470, ИНН 5919420184) на акционерное общество "Предприятие уголовно-исполнительной системы" "Главное промышленно-строительное управление" (ОГРН 1212400032844, ИНН 2464157703).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки за период с 04.08.2020 по 09.09.2021 в размере 438 420 рублей 81 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что судами не дана оценка актам выполненных работ от 22.09.2021 N 1 и N 2, которые являются первичными учетными документами. С учетом указанных актов заявитель полагает верным исчислять неустойку с 04.08.2020 по 21.09.2021.

Дело рассматривается судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 288.2 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Акционерное общество "Предприятие уголовно-исполнительной системы" "Главное промышленно-строительное управление" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.12.2018 между УФСИН России по Воронежской области (государственный заказчик) и ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России (генеральный подрядчик, проектировщик) заключен государственный контракт N 1819320804702001311000145/470, по условиям которого генеральный проектировщик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту капитального строительства: "Строительство общежития на 300 мест ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, город Борисоглебск, Воронежская область" в рамках ГОЗ, расположенного по адресу: Воронежская область, город Борисоглебск, улица 40 лет Октября, в соответствии с техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение N 2) и графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение N 1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 контракта цена контракта (в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2019 N 5/250) является твердой и составляет 5 033 534 рубля, с учетом НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ.

Датой начала выполнения работ является дата, следующая за датой подписания контракта, срок завершения работ - не позднее 20.12.2019 (пункты 3.1.1, 3.1.2 контракта).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что работы по контракту выполняются генеральным проектировщиком в соответствии с графиком выполнения работ.

Согласно пункту 5.1 контракта сдача результата выполненных работ осуществляется в объеме и сроки, определяемые графиком выполнения работ (приложение N 1 к контракту) и пунктом 3 контракта. Результатом выполненных работ по настоящему контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является разработка проектов, является проектная документация. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации является обязательным. Проектная документация признается результатом выполненных работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта при завершении работ генеральный проектировщик представляет государственному заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и документацию 100% готовности в соответствии с техническим заданием (приложение N 2) и графиком выполнения работ (приложение N 1). Генеральный проектировщик не позднее чем за 10 дней до даты подписания акта выполненных работ направляет государственному заказчику акт передачи документации для согласования и утверждения результатов выполненных работ.

Государственный заказчик обязуется рассмотреть результат работ и направить генеральному проектировщику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ (пункт 5.6 контракта).

Согласно графику выполнения работ (приложение N 1 к контракту в редакции приложения к дополнительному соглашению от 21.08.2019) генеральный проектировщик обязан был в срок до 07.05.2019 представить заказчику положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в срок до 17.05.2019 представить результаты инженерно-геологических изысканий, инженерно-геодезических изысканий, инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, в срок до 10.12.2019 представить разработанную проектную документацию, в срок до 05.12.2019 провести государственную экспертизу проектной документации, экспертизу достоверности сметной стоимости.

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генеральному проектировщику требований об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный проектировщик уплачивает государственному заказчику пени.

В установленные графиком выполнения работ сроки результаты государственной экспертизы, а также инженерных изысканий ответчиком истцу не представлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился к последнему с претензией от 24.09.2021 N ТО/23-15251 с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения работ, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в установленные контрактом сроки результаты работ заказчику переданы не были. Неустойка подлежит взысканию за период с 04.08.2020 по 09.09.2021.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и не подлежат отмене исходя из следующего.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный проектировщик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным проектировщиком.

В установленные Приложением N 1 к контракту сроки результаты работ не были переданы заказчику, в связи с чем, имеет место просрочка исполнения обязательств.

Судами установлено, что в рамках дела N А14-3715/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 133 346 рублей 70 копеек неустойки (пени) за просрочку выполнения работ по спорному государственному контракту в период с 30.01.2020 по 03.08.2020.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.08.2020 по 21.09.2021.

В соответствии с положениями 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018 условие контракта, определяющее дату исполнения обязательства по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. При расчете заказчиком пени за просрочку исполнения обязательств в период просрочки не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Учитывая передачу результата работ истцу 09.09.2021 по актам приема-передачи проектной документации N 31, N 32, неустойка подлежит начислению за период с 04.08.2020 по 09.09.2021.

Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о необоснованном начислении судами неустойки за период по 09.09.2021, тогда как акты выполненных работ N 1 и N 2 подписаны им 22.09.2021 является необоснованным.

Выводы судов о необходимости применения при расчете неустойки ключевой ставки в размере 6,5%, которая действовала на момент исполнения ответчиком обязательства (09.09.2021), являются правильными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А14-18969/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Силаева