Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2022 г. N Ф10-2158/22 по делу N А09-8690/2021

г. Калуга

18 июля 2022 г.

Дело N А09-8690/2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шульгиной А.Н., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крючкова Василия Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2021 (резолютивная часть от 18.11.2021) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А09-8690/2021.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета", общество, региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крючкову Василию Николаевичу (далее - ИП Крючков В.Н., предприниматель, заказчик, ответчик) о взыскании 76 120 руб. 12 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2021 (резолютивная часть от 18.11.2021), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель не согласен с выводами судов о доказанности факта оказания истцом услуг.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

В соответствии с ч.3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Чистая планета" обладает статусом регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании соглашений N 1 от 28.04.2018 и N 2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

АО "Чистая планета" за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 оказывало услуги ИП Крючкову В.Н. по обращению с ТКО на общую сумму 76 120 руб. 12 коп.

АО "Чистая планета" опубликовало договор на оказание услуг по обращению с ТКО в газете "Брянский рабочий", 25.05.2018 в издании "Учительская газета", а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://chplanet.ru/klientam.

Истец направил в адрес ответчика, подписанный со своей стороны проект договора с условием расчета объема ТКО по нормативу, который последним не подписан и не заключен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за указанный период, оставлена ответчиком без удовлетворения, договор оказания услуг по обращению с ТКО ответчиком не подписан, от оплаты фактически оказанных услуг уклонился.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона N 89-ФЗ) и Правилами N 1156.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Пунктом 8 (18) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правила N 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом положений части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

АО "Чистая планета" опубликовало договор на оказание услуг по обращению с ТКО в газете "Брянский рабочий", 25.05.2018 в издании "Учительская газета", а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://chplanet.ru/klientam.

На основании указанных норм суды пришли к правомерному выводу, что договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, при том, что ответчик не исполнил императивные требования Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, а само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2020 N 305-ЭС19-25025 по делу N А40-318763/2018, от 03.09.2020 N 304-ЭС20-12083 по делу N А27-11681/2019.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Крючков В.Н. 05.02.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 318325600006332). Предприниматель осуществляет фактическое ведение хозяйственной деятельности в магазине "1 000 мелочей", расположенном по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Пионерская, д. 11, площадь которого составляет 100 м2.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету истца размер платы за обращение с ТКО составляет: - объем за период с 01.01.2019 по 31.12.2019: 100 м2 * 0,84 мЗ/год / 12*12 = 84 куб. м, стоимость за период с 01.01.2019 по 31.12.2019: 84 куб. м * 526.76 = 44 247 руб. 84 коп.; - объем за период с 01.01.2020 по 31.12.2020: 100 м2 * 0,51 мЗ/год /12*12 = 51 куб. м, стоимость за период с 01.01.2020 по 31.12.2020: 51 куб. м * 473,06 = 24 126 руб. 06 коп.; - объем за период с 01.01.2021 по 30.04.2021: 100 м2 * 0,51 мЗ/год /12*4 = 17 куб. м, стоимость за период с 01.01.2021 по 30.04.2021: 17 куб. м * 455,66 = 7 746 руб. 22 коп.

Доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рассматриваемый период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств того, что ответчик не принимал услуги истца по вывозу мусора, не представлено. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг также не представлено.

Довод ответчика о том, что весь объем ТКО, образующийся в хозяйственной деятельности предпринимателя, ИП Крючков В.Н. передает в собственность ООО "Экоград" подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, данными Минприроды России в письме от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО" условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий".

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), в соответствии с которым "твердые коммунальные отходы" включены в Блок N 7 "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению", в который включены следующие группы:

- отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам (код 7 35 000 00 00 0);

- отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (код 7 35 100 01 72 5);

- отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (код 7 35 100 02 72 5).

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик осуществляет деятельность по торговле розничной различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.59.2).

В ходе предпринимательской деятельности ответчика (предприятие торговли (магазин) неизбежно образуются твердые коммунальные отходы, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором.

Кроме того действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых, лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги.

Объект ответчика находится вблизи общих контейнерных площадок для сбора ТКО.

Общими площадками также пользуются собственники и наниматели жилых и нежилых помещений.

Доказательств, подтверждающих, что лица, с которыми у предпринимателя заключен договор, имеют право вывозить и утилизировать ТКО, не представлено.

Доводы жалобы о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с истцом не заключен, являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанции, верно установили наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 76 120 руб. 12 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2021.

Доводы жалобы кассатора по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в гл. 35 АПК РФ.

Доводов относительно существенного нарушения судами норм материального и (или) процессуального права кассационная жалоба заявителя не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2021 (резолютивная часть от 18.11.2021) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А09-8690/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 АПК РФ).

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2022.

Судья

А.Н. Шульгина