Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2022 г. N Ф10-2815/16 по делу N А84-927/2013

город Калуга

21 июля 2022 г.

Дело N А84-927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.,
судей	Гладышевой Е.В.,
	Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елистратовой Н.В., при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от арбитражного управляющего Кирилина М.В.:		не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц:		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу арбитражного управляющего Кирилина Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А84-927/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя 04.06.2018 конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" утвержден Кирилин Михаил Владимирович.

10.09.2021 в Арбитражный суд города Севастополя от публично-правовой компании "Фонд защиты граждан-участников долевого строительства" (далее - фонд) поступило ходатайство об освобождении арбитражного управляющего Кирилина Михаила Владимировича, являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика - ООО "Тонус Плюс" и утверждением конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" Зорова Василия Игоревича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, ходатайство ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" об освобождении Кирилина Михаила Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" удовлетворено. Арбитражный управляющий Кирилин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс".

Не согласившись с определением первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Кирилин М.В. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) положения статьи 201.1 Закона о банкротстве были дополнены пунктом 2.1, который предусматривает, что конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Частью 13 статьи 25 Закона N 218-ФЗ было предусмотрено, что Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

Пунктом б части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" слова ", который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости," были исключены из абзаца первого пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве

Вместе с тем, статьей 10 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ) часть 14 статьи 25 Закона N 218-ФЗ была изложена в следующей редакции "Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 01.01.2018, при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди"

Частью 5 статьи 13 Закона N 202-ФЗ предусмотрено, что положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) и части 14 статьи 25 Закона N 218-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, положения статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ подлежат применению в отношении застройщиков, процедура банкротства в отношении которых возбуждена либо до 01.01.2018, либо после указанной даты, но при условии, что по состоянию на 01.01.2018 расчеты с кредиторами не были начаты.

Как следует из отчета конкурсного управляющего должника Кирилина Михаила Владимировича от 06.07.2021, расчеты с кредиторами третьей очереди были начаты 23.11.2020.

Судами установлено, что арбитражный управляющий Кирилин М.В. на дату разрешения спорного вопроса и принятия обжалуемых судебных актов не имеет аккредитации фонда.

Однако, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.10.2021 N 305-ЭС18-2130(34,36) по делу N А40-53873/2017, согласно пункту 13 статьи 25 Федерального Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции закона N 218-ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018. Между тем производство по настоящему делу о банкротстве должника возбуждено в 2013 году, процедура конкурсного производства введена в отношении должника-застройщика 17.11.2015.

Федеральным законом от 01.07.2018 N 175-ФЗ для части новых положений, введенных в Закон о банкротстве, установлена обратная сила. Между тем статья 201.1 Закона о банкротстве среди таких норм отсутствует, поэтому пункт 2.1 названной статьи Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ обратной силы не имеет.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем шестым статьи 20.4 Закона о банкротстве и пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего, а также отмена или признание недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, которое послужило основанием для его отстранения, не являются основанием для восстановления судом арбитражного управляющего для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Судам следует иметь в виду, что в названных случаях отсутствует запрет на выбор собранием кредиторов указанного арбитражного управляющего и утверждение его судом, если к этому моменту еще не был утвержден новый арбитражный управляющий.

Кроме того, суд округа учитывает, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.12.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Тонус плюс" утвержден Зоров Василий Игоревич. Указанное определение оставлено в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2022 по делу N А84-927/2013.

Таким образом, данное обстоятельство не нарушает чьи-либо права, в том числе конкурсного управляющего. Освобожденному (не отстраненному) конкурсному управляющему не вменено совершение неправомерных действий, оснований считать, что обжалуемое определение влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле, не имеется, соответственно, удовлетворение такой жалобы не может привести к восстановлению нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 28 и п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным обжалуемые судебные акты оставить без изменения с учетом мотивировочной части настоящего постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А84-927/2013 оставить без изменения, с учетом мотивировочной части настоящего постановления, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Е.В. Гладышева Н.Н. Смотрова