Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2022 г. N Ф10-2677/22 по делу N А83-1463/2022

г.Калуга

26 июля 2022 г.

Дело N А83-1463/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,

при участии представителей:

от Администрации Советского района Республики Крым (ул. 30 лет Победы, д. 15, пгт. Советский, Советский район, Республика Крым, ОГРН 1149102112708, ИНН 9108009213) - Музафарова С.С. (доверенность от 27.05.2022, диплом),

от Службы финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, д. 5/7, г. Симферополь, ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым (ул. Трубаченко, д. 23А, г. Симферополь) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым (пер. Совнаркомовский, д. 3, г. Симферополь) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А83-1463/2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным представления Службы финансового надзора Республики Крым (далее - финнадзор) от 25.01.2022 N 12-14/60 в части пунктов 3, 5 мотивировочной части и пункта 2 его резолютивной части относительно осуществления возврата в срок до 01.06.2022 субсидии, субвенции и иного межбюджетного трансферта, выделенных из бюджета Республики Крым, имеющих целевое назначение, в бюджет Республики Крым на счета Министерства образования науки и молодежи Республики Крым в размере 633 074,24 руб., Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым - 1 851 021,34 руб.

Администрацией подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого представления до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; ходатайство мотивировано необходимостью предотвращения причинения значительного ущерба бюджету муниципального образования.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2022 в удовлетворении этого ходатайства отказано, так как заявителем не доказаны обстоятельства, с которыми закон связывает возможность применения обеспечительных мер.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2022 определение суда от 04.02.2022 отменено, заявление Администрации удовлетворено.

В кассационной жалобе финнадзор просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Администрации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и непосредственным образом связаны с предметом иска (часть 2 статьи 91 АПК РФ, пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспаривается представление финнадзора в части пунктов 3, 5 мотивировочной части и пункта 2 его резолютивной части относительно осуществления возврата в срок до 01.06.2022 субсидии, субвенции и иного межбюджетного трансферта, выделенных из бюджета Республики Крым, имеющих целевое назначение, в бюджет Республики Крым на счета Министерства образования науки и молодежи Республики Крым в размере 633 074,24 руб., Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым - 1 851 021,34 руб.

Администрация в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого представления указывает на значительность сумм, которые должны быть возвращены, что может привести к значительному ущербу бюджету муниципального образования.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Доказательства невозможности исполнения оспариваемого ненормативного акта в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования Администрации, в дело не представлены.

При рассмотрении доводов, приведенных Администрацией в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого акта финнадзора.

Целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена судом апелляционной инстанции с установлением соразмерности обеспечительных мер в части приостановления действия оспариваемого представления с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, значительности сумм.

Примененная обеспечительная мера в виде приостановления действия представления подразумевает запрет всех мероприятий, направленных на исполнение указанного представления во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Доводы финнадзора, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А83-1463/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Е.В. Бессонова Г.А. Стрегелева