Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 21АП-867/22 по делу N А83-1463/2022

18 апреля 2022 г.

Дело N А83-1463/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя Администрации Советского района Республики Крым - Музафарова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советского района Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-1463/2022 по заявлению Администрации Советского района Республики Крым к Службе финансового надзора Республики Крым об оспаривании представления в части,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района Республики Крым (ОГРН: 1149102112708, далее - Администрация или заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) с заявлением о признании недействительным направленного 25.01.2022 Службой финансового надзора Республики Крым (ОГРН: 1149102017536, далее - Крымфиннадзор или контролирующий орган) представления N 12-14/60 в части пунктов 3 и 5 мотивировочной части и пункта 2 резолютивной части относительно осуществления возврата в срок до 01.06.2022 субсидии, субвенции и иного межбюджетного трансферта, выделенных из бюджета Республики Крым, имеющих целевое назначение, в бюджет Республики Крым на счета Министерства образования науки и молодежи Республики Крым в размере 633.074,24 руб., Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым - 1.851.021,34 руб.

Заявителем подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого представления до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; ходатайство мотивировано необходимостью предотвращения причинения значительного ущерба бюджету муниципального образования (л.д. 30-34).

04.02.2022 определением суда первой инстанции в удовлетворении этого ходатайства отказано, так как заявителем не доказаны обстоятельства, с которыми закон связывает возможность применения обеспечительных мер (л.д. 37-42).

Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 48-52).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании (с перерывом с 14.04.2022 до 15.04.2022) представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил применить по делу обеспечительные меры.

Представитель Крымфиннадзора в судебное заседание не явился.

О принятии апелляционной жалобы к производству и о судебном заседании 14.04.2022 неявившийся участник извещен определением от 24.02.2022, копию которого получил по почте 28.02.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 44-46).

25.02.2022 информация о возбуждении апелляционного производства размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - суд апелляционной инстанции), о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 47).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося лица.

На основании статьей 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приобщил к делу дополнительные доказательства (л.д. 73-80) и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

Предметом обжалования по данному делу является представление N 12-14/60 от 25.01.2022 Крымфиннадзора, резолютивной частью которого от Администрации потребовано устранить нарушения и принять меры по устранению причин и условий, перечисленные в пунктах мотивировочной части представления, в том числе в пунктах 3 и 5, которыми установлено неправомерное расходование средств бюджета Республики Крым на:

пункт 3 - приобретение жилья для граждан из числа реабилитированных народов Крыма на приобретение площади, превышающей норму предоставленной жилой площади по муниципальным контрактам сумме 1.851.021,34 руб.;

пункт 5 - приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в сумме 633.074,24 руб.;

резолютивной частью представления от Администрации потребовано в срок до 01.06.2022 возвратить в бюджет Республики Крым : на счета Министерства образования науки и молодежи Республики Крым - 633.074,24 руб., Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым - 1.851.021,34 руб. (л.д.18-25).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации пояснил, что покупка за бюджетные средства жилья с большей площадью обусловлена отсутствием жилья с меньшей площадью, разница в площади приобретенного жилья и установленной законом нормой жилья не осуществлялась за счет бюджетных средств, эта разница в площади жилья получена по договорам пожертвования к муниципальным контрактам; не приостановление действия оспариваемой части представления причинит бюджету муниципального образования значительный ущерб, муниципальное образование является дотационным регионом.

Данные пояснения подтверждены представленными договорами пожертвования (л.д. 73-76) и решением 43-го заседания Советского районного совета Республики Крым 2 созыва N 4 от 24.12.2021 о бюджете муниципального образования Советский район Республики Крым на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов в полном объеме, опубликованного на официальном сайте Администрации (л.д.78-80).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 этой статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба и/или невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, и иные обеспечительные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. N 55 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) даны разъяснения:

- приостановление действия оспариваемого решения государственного органа возможно при наличии установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований и с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений (пункт 19);

- при рассмотрении таких ходатайств арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10).

В соответствии с пунктом 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению.

Из установленных обстоятельств следует, что ходатайство об обеспечительных мерах обосновано; исполнение в установленный срок оспариваемой части представления повлечет за собой значительные финансовые затраты для бюджета муниципального образования, то есть создаст угрозу причинения заявителю значительного ущерба. Приостановление действия представления создаст статус-кво сторон и позволит сохранить баланс интересов. При этом, нет оснований полагать, что имеется угроза неисполнения со стороны Администрации представления, случае, если судебным актом в заявленных требованиях будет отказано.

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; определение подлежит отмене; заявленное ходатайство - удовлетворению, следует приостановить действие представления в оспоренной части до вступления в законную силу итогового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-1463/2022 отменить, апелляционную жалобу Администрации Советского района Республики Крым - удовлетворить.

Заявление Администрации Советского района Республики Крым о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

До вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А83-1463/2022 приостановить действие представления Службы финансового надзора Республики Крым от 25.01.2022 N 12-14/60 в части пунктов 3 и 5 мотивировочной части и пункта 2 резолютивной части представления относительно возврата сумм 633.074,24 руб. и 1.851.021,34 руб.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова