Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2022 г. N Ф10-2523/22 по делу N А14-15958/2020

город Калуга

27 июля 2022 г.

Дело N А14-15958/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей	Шелудяева В.Н., Белякович Е.В., Крыжской Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Байдиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще; Медведев О.В. - представитель общества с ограниченной ответственностью "КПД ЛИСКИ", доверенность от 01.11.2021, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-АГРО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А14-15958/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КПД Лиски" (далее - истец, ООО "КПД Лиски") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-АГРО" (далее - ответчик, ООО "ЭКО-АГРО") о взыскании 406 020 руб. 00 коп. задолженности по договору от 26.07.2020 N 26/07 за выполненные работы по уборке урожая 2020 года, пени в сумме 314 259 руб. 00 коп., исчисленной за период с 10.09.2020 по 25.05.2021, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 28.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ЭКО-АГРО" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "КПД Лиски", судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭКО-АГРО" (заказчик) и ООО "КПД Лиски" (исполнитель) заключен договор от 26.07.2020 N 26/07 на выполнение работ по уборке урожая 2020 года, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях, предусмотренных договором, выполнить работы по уборке зерновой сельскохозяйственной продукции урожая 2020 года на полях заказчика, а заказчик обязуется принять выполненную работу, оплатить ее и исполнить все иные взятые на себя обязательства по договору. Площадь подлежащих уборке полей зерновой сельскохозяйственной продукции определяется сторонами в приложении N 1 к договору. Место проведения работ определяется заявками заказчика (приложение N 1 к договору), которые обязательны к исполнению в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 1.5 договора срок начала уборки с 28.07.2020, срок окончания работ - 02.08.2020.

Стороны ведут ежедневный учет убранного количества гектаров каждого поля, а также факты и причины простоев техники исполнителя с фиксацией в промежуточных актах (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора исполнитель составляет и подписывает совместно с заказчиком акт приемки выполненных работ, указанные акты составляются в двух экземплярах (для каждой из сторон), и являются основанием для расчетов между сторонами.

В случае отказа от подписания акта заказчиком, делается отметка в акте приемки выполненных работ с изложением причин отказа (пункт 4.4. договора).

В силу пункта 5.2. договора окончательный расчет заказчика с исполнителем за выполненные работы производится на основании заключительного (окончательного) акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней после подписания обеими сторонами заключительного (окончательного) акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сторонами подписана заявка от 26.07.2020 на производство работ по уборке сельскохозяйственной продукции, согласно которой суммарный размер убираемых полей составляет 700 Га (+/- 20%), местоположение д. Б. Суходол Богородицкий район, начало работ с 28.07.2020, окончание работ - 02.08.2020.

Осуществив уборку урожая на полях заказчика на площади 235, 34 га, истец направил в адрес ответчика соответствующие документы об оплате выполненных работ на сумму 706 020 руб..

Обязательства по оплате оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренных договором, ответчик исполнил частично, уплатив 300 000 руб. по платежному поручению N 689 от 27.08.2020.

Претензия истца об оплате оставшегося долга ответчиком не исполнена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "КПД Лиски" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в подтверждение факта выполнения работ по уборке зерновых культур на полях заказчика, площадь которых составляет 235,34 га, на общую сумму 706 020 руб. 00 коп. истец представил суду акты N 19 от 10.08.2020 и N 21 от 24.08.2020, которые направлялись истцу 25.08.2020 для их подписания.

Указанные акты ООО "ЭКО-АГРО" не подписало и письмом от 09.09.2020 выразило согласие об оплате оказанных истцом услуг за уборку урожая на площади 100 га и готовности оплатить услуги по уборке еще 83,2 га после представления исполнителем оригиналов документов.

В связи с изложенными обстоятельствами обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчик исполнил частично, уплатив 300 000 руб. по платежному поручению N 689 от 27.08.2020.

Указанный отказ от оплаты остальной части выполненных работ, суд признал не мотивированным.

С выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части судебная коллегия соглашается, так как ответчиком не заявлено возражений относительно качества и объема выполненных истцом работ.

Кроме того, ООО "ЭКО-АГРО" вправе было заявить требование о совместном обмере убранных истцом полей для установления их площади в целях разрешения возникших разногласий. Однако, указанным правом ответчик не воспользовался.

Принятие ответчиком к оплате части выполненных истцом работ свидетельствует о том, что заказчик признал исполненными обязательства истца в части срока их исполнения.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно взыскал с ООО "ЭКО-Агро" в пользу ООО "КПД ЛИСКИ" долг в сумме 406 020 руб..

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.5. договора, заключенного сторонами, в случае, если заказчик в указанные сроки не производит расчеты с исполнителем за оказанные услуги, после подписания акта выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга.

Как следует из материалов, неустойка, заявленная истцом к взысканию с ответчика, рассчитана с учетом условий договора, суммы задолженности и периода просрочки ее уплаты, которая составляет 314 259 руб..

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах спора состоявшиеся по настоящему делу судебные акты о взыскании с ООО "ЭКО-АГРО" долга в сумме 406 020 руб. за выполненные истцом работы и пени в размере 314 259 руб. судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что при рассмотрении спора по настоящему делу судом были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем общество было лишено права предъявить встречный иск к ООО "КПД ЛИСКИ", а также заявить ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается, так как о дате и времени проведения судебных заседаний ООО "ЭКО-АГРО" уведомлялось судом надлежащим образом.

Однако, ни в одном из судебных заседаниях, в которых принял участие представитель ответчика, последним встречный иск не заявлялся, соответствующих ходатайств о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК также заявлено не было.

Непринятие ответчиком участия в последнем судебном заседании суда первой инстанции, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, в котором, как считает последний, он мог бы заявить встречный иск и ходатайство о снижении неустойки, также не может свидетельствовать о нарушении судом норм процессуального права.

В остальной части доводы ООО "ЭКО-АГРО" о нарушении судом процессуальных норм, устанавливающих порядок изготовления в полном объеме судебного акта, принятого по существу заявленного спора, в соответствии со статьей 288 АПК РФ также не влекут за собой отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А14-15958/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Е.В. Белякович Л.А. Крыжская