Определение Арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2022 г. N Ф10-2894/22 по делу N А64-1824/2022

город Калуга

03 августа 2022 г.

Дело N А64-1824/2022

Резолютивная часть определения изготовлена 01 августа 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.,
судей	Ахромкиной Т.Ф., Гладышевой Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2022 по делу N А64-1824/2022 о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Марина Вячеславовна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Никулин А.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2022 (судья: Смотрова Н.Н.) кассационная жалоба Никулина А.А. возвращена заявителю, в связи с тем, что подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2022, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Никулин А.А. обратился в суд округа с жалобой в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой просит его отменить.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.

Статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок и сроки обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 названной статьи предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с п. 3 ст. 61 закона N 127-ФЗ, является окончательным; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в п. 3 ст. 61 закона N 127-ФЗ правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

Таким образом, кассационная жалоба Никулина А.А. на определение о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного разбирательства не может быть предметом рассмотрения Арбитражного суда Центрального округа.

Данный порядок обжалования также разъяснен в резолютивной части обжалуемого постановления апелляционного суда от 03.06.2022.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как верно указано судом кассационной инстанции, поскольку кассационная жалоба Никулина А.А., подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, она подлежит возврату заявителю.

Суд округа находит указанные выводы суда обоснованными. Кассационная жалоба Никулина А.А. также не содержит каких-либо доводов, опровергающих сделанные судом кассационной инстанции выводов.

В связи с изложенным, заявленные Никулиным А.А. ходатайства рассмотрению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2022 и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2022 по делу N А64-1824/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Гладышева Е.В.