Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 19АП-2048/22 по делу N А64-1824/2022

город Воронеж

27 февраля 2023 г.

дело N А64-1824/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от Никулина Анатолия Алексеевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области о возвращении заявления от 29.11.2022 по делу N А64-1824/2022 по заявлению Никулина Анатолия Алексеевича об отстранении финансового управляющего Гуреева М.В. от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Морозовой Марины Вячеславовны (ИНН 680600366854),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2021 заявление Морозовой Марины Вячеславовны (далее - Морозова М.В., должник) о признании ее банкротом принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу N А64-1824/2022.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2022 заявление Морозовой М.В. о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гуреев М.В. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.07.2022, в ЕФРСБ - 04.07.2022.

28.11.2022 Никулин Анатолий Алексеевич (далее - Никулин А.А., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего Гуреева М.В. в деле о банкротстве Морозовой М.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2022 Никулину А.А. возвращено заявление об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего Гуреева М.В. в деле о банкротстве Морозовой М.В.

Не согласившись с данным определением, Никулин А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении содержащегося в апелляционной жалобе Никулина А.А. ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Никулина А.А., изложенного в апелляционной жалобе, об истребовании доказательств в связи с отсутствием правовых оснований предусмотренных статьями 64, 66, 67 АПК РФ, исходя из предмета рассматриваемого спора и представленных в материалы дела доказательств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Так, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам.

Пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Из совокупного толкования норм действующего законодательства о несостоятельности следует, что компетенция конкурсного кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства ограничена Законом о банкротстве правами, вытекающими из наличия у должника задолженности по денежным обязательствам перед кредитором.

При этом основанием возникновения у конкурсного кредитора названных прав является статус кредитора у соответствующего лица. Такой статус возникает у кредитора либо вследствие подачи на основании статьи 213.5 Закона о банкротстве заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 213.6 названного Закона, либо в результате установления судом в порядке статьи 213.11 Закона о банкротстве обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника.

По общему правилу кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Исключение содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", по которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

С учетом изложенного, лишь с момента установления в определенном Законом о банкротстве порядке требований конкурсного кредитора он приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства, и лишь с этого момента у суда возникают обязанности по извещению конкурсного кредитора о судебных заседаниях и направлении копий судебных актов принятых по делу о банкротстве гражданина (пункт 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Законодательство о банкротстве не содержит положений относительно предоставления неограниченному кругу лиц, не участвующих в деле о банкротстве, права на обжалование действий финансового управляющего при наличии специально установленных законодательством механизмов восстановления таковых, исходя из гражданско-правовой природы спорных правоотношений.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку на момент обращения в арбитражный суд с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего Гуреева М.В. в деле о банкротстве Морозовой М.В. заявитель жалобы - Никулин А.А. статусом конкурсного кредитора не обладал и не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве Морозовой М.В., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у него права на подачу заявления об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Морозовой М.В в силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с чем возвратил указанное заявление.

Принимая во внимание отсутствие у Никулина А.А. статуса лица, участвующего в деле и в арбитражном процессе по делу, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованной относительно предмета спора, Морозова П.С., Морозову Т.А. не подлежат рассмотрению и удовлетворению.

Кроме того, Никулин А.А. просил включить в реестр требований кредиторов Морозовой М.В. требования в размере 4 099 100 руб. Между тем, судом области было установлено, что 08.07.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области уже поступило заявление Никулина А.А. о включении в реестр требований кредиторов Морозовой М.В. требований в размере 4 099 100 руб., из которых: 2 000 000 руб. - основной долг, 2 000 000 руб. - проценты, 99 100 руб. - штраф. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2022 заявление Никулина Анатолия Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов Морозовой М.В. в размере 4 099 100 руб. принято к рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 51, 223, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Никулина Анатолия Алексеевича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица отказать.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области о возвращении заявления от 29.11.2022 по делу N А64-1824/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов Т.И. Орехова