Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2022 г. N Ф10-1222/21 по делу N А62-7425/2019

г.Калуга

3 августа 2022 г.

Дело N А62-7425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "9Вал" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу N А62-7425/2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН1146733018783, ИНН 6726019740) общество с ограниченной ответственностью "Аркадия" (ОГРН 1137746086940, ИНН 7724862650) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Курынова Олега Сергеевича, о направлении в Ассоциацию арбитражных управляющих "Евразия" частного определения суда по факту получения Курыновым О.С. статуса арбитражного управляющего на основании поддельных (сфальсифицированных) документов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2021 произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "СТРАТЕГИЯ".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Ассоциация арбитражных управляющих "Евразия", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2022 (судья Е.Г.Молокова) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 (судьи: Ю.А.Волкова, Е.И.Афанасьева, Н.А.Волошина) определение суда первой инстанции от 03.03.2022 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный кредитор должника ООО "9Вал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права; просит принять новый судебный акт об отстранении Курынова О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат".

В обоснование кассационной жалобы ООО "9Вал" указывает на то, что судами не опровергнуты доводы кредитора о том, что при получении статуса члена в СРО "Евразия" Курынов С.О. представил документы о стаже руководящей работы, в котором он же, по его утверждению, не работал и не занимал руководящих должностей. Обращает внимание судов на то, что Курынов О.С. получил статус арбитражного управляющего на основании поддельных (сфальсифицированных) документов, введя Ассоциацию арбитражных управляющих "Евразия" в заблуждение и предоставив недостоверные сведения.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы и представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2022 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2020 ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скрипченко М.В.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2021 Скрипченко Максим Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" утвержден Курынов Олег Сергеевич.

Полагая, что Курыновым О.С. были представлены подложные документы и недостоверные сведения в СРО "Евразия", на основании которых он смог получить статус члена в СРО "Евразия", ООО "Центр антикризисного управления "СТРАТЕГИЯ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 20, 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), статьями 6, 10 Федерального закона РФ N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, на основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункты 5, 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Из приведенных положений закона следует право суда проверить соответствие предложенной кредитором кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, что корреспондируется с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60).

В рассматриваемом случае, как установлено судами, ООО "Центр антикризисного управления "СТРАТЕГИЯ" необходимость отстранения управляющего ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" связывало с тем, что Курыновым О.С. были представлены подложные документы и недостоверные сведения в СРО "Евразия", на основании которых он смог получить статус члена саморегулируемой организации, что является препятствием для осуществления деятельности арбитражного управляющего.

Указанные ООО "Центр антикризисного управления "СТРАТЕГИЯ" требования к арбитражному управляющему проверяются как на стадии получения им соответствующего статуса, так и при принятии в члены саморегулируемой организации.

При этом, членство в саморегулируемой организации презюмирует соблюдение конкурсным управляющим Курыновым О.С. квалификационных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, в частности, наличие у него стажа работы на руководящих должностях (абзацы третий, четвертый, пятый пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве), что, в свою очередь, может быть опровергнуто доказательствами, очевидно, и, безусловно, свидетельствующими о нарушении таких требований, которые в настоящее дело лицами, участвующими в деле или арбитражном процессе (например, органом по контролю и надзору) не представлены.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из СРО арбитражных управляющих.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве период членства в СРО арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным СРО условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в СРО устанавливается СРО.

СРО арбитражных управляющих обязана контролировать профессиональную деятельность членов СРО в части соблюдения требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Законом о банкротстве и внутренними документами СРО, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов СРО (пункт 2 статьи 22 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона о банкротстве членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с: нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации; нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению СРО "Евразия" кандидатура арбитражного управляющего Курынова О.С., члена данной саморегулируемой организации, полностью соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, сведения о включении арбитражного управляющего в состав членов СРО "Евразия" внесены в сводный государственный реестр арбитражных управляющих Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии России, и он может быть утвержден в качестве временного управляющего должника.

Советом Ассоциации Арбитражных управляющих "Евразия" 20.07.2021 рассмотрено обращение генерального директора ООО "Аркадия" и принято решение об отказе в удовлетворении обращения по исключению арбитражного управляющего Курынова Олега Сергеевича из состава членов СРО (письмо N 368 от 20.07.2021).

При этом, судами также установлено, что арбитражный управляющий Курынов О.С. занимал руководящую должность директора в ООО "Ютэкс-21" (ОГРН Ш46405415297) с 01.01.2011 года, а также являлся единственным учредителем (участником) Общества, что подтверждается справкой ИФНС по Ленинскому району г.Саратова N 07-26/010102 от 06.07.2021. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученным из Пенсионного фонда Российской Федерации, ООО "Ютэкс-21" отчисляло страховые взносы по застрахованному лицу - Курынову О.С. за периоды 01.01.2011 - 31.12.2013 гг., 01.04.2014 - 30.06.2014 гг. Согласно письму ИФНС по Ленинскому району г.Саратова N 07-26/010102 от 06.07.2021, Курынов О.С. в период с 25.01.2011 по 31.08.2014 года являлся директором ООО "Ютэкс-21", а также учредителем ООО "Ютэкс-21" в периоде с 13.01.2011 по 13.11.2014 г.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что сомнения конкурсного кредитора должника в способности Курынова О.С. к надлежащему ведению процедур банкротства ничем не подтверждены и являются необоснованными, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отстранении Курынова О.С. от исполнения соответствующих обязанностей.

Одновременно необходимо отметить, что ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражном управляющим несет саморегулируемая организация, в которой он состоит (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

Поскольку саморегулируемая организация подтвердила соответствие арбитражного управляющего Курынова О.С. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, оснований полагать, что имеются препятствия для осуществления им деятельности конкурсного управляющего должником, у судов не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, названный вывод не опровергают и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст.288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу N А62-7425/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина А.Н.Ипатов