Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2022 г. N Ф10-2775/22 по делу N А62-5316/2021

г.Калуга

5 августа 2022 г.

Дело N А62-5316/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "НОРД-1" в лице конкурсного управляющего Бояринова Ивана Геннадьевича (г. Смоленск, ОПС 14, а/я 10ОГРН 1126722000547, ИНН 6722027549) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Шематонова Григория Владиславовича (г. Вязьма, Смоленская область, ОГРНИП 304672226700121, ИНН 672200416201) - Шематонова Г.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шематонова Григория Владиславовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу N А62-5316/2021,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НОРД-1" Бояринов Иван Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шематонову Григорию Владиславовичу о взыскании 107 928 руб.

Решением суда от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ИП Шематонов Г.В. просит отменить решение, постановление суда, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения предпринимателя, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2021 по делу N А62-9547/2020 ООО "Норд-1" признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бояринов Иван Геннадьевич.

В ходе конкурсного производства установлено, что ООО "Норд-1" перечислило в пользу индивидуального предпринимателя Шематонова Григория Владиславовича денежные средства в размере 108 380 руб.

Данные перечисления подтверждаются выпиской по счету N 40702810613440001065, открытом в Банке ВТБ (ПАО), а также выпиской по счету N 40702810959200001559, открытом в Сбербанк России (ПАО).

Документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств, у конкурсного управляющего отсутствуют.

В ответ на претензию от 05.05.2021 ИП Шематонов Г.В. направил конкурсному управляющему должника документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств. А также заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что с 2018 года со стороны ООО "Норд-1" не предъявлено претензий по поводу неисполнения договорных обязательств.

Претензия конкурсного управляющего от 05.05.2021 о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Норд-1" с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ, и, руководствуясь при этом названными нормами материального права, а также разъяснениями об их применении, судебные инстанции признали, что в данном случае предоставленные ответчиком документы не могут подтверждать обоснованность получения им денежных средств.

Предприниматель сослался на пропуск ООО "Норд-1" срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Судами установлено, что истцом 06.05.2021 в рамках реализации обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора во исполнение ч. 5 ст. 4 АПК РФ ответчику направлено предарбитражное требование в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 108 380 руб., либо представить документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств. Ответ на требование и документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств, не представлены. Требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено частично, 18.05.2021 на расчетный счет истца внесены денежные средства в размере 452 руб.

Требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств, заявлено ООО "Норд-1" 29.06.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что тридцатидневный срок, отведенный на досудебное урегулирование сторонами возникшего спора, приостанавливал течение срока исковой давности, на дату подачи искового заявления срок исковой давности не был пропущен.

Первоначальная принадлежность истцу данных денежных средств установлена судом и не оспаривалась сторонами.

Факт перечисления денежных средств истцом и приобретения их ответчиком подтверждается материалами дела.

Наличие законных оснований для приобретения денежных средств, исполнение встречных обязательств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано.

Придя к выводу, что предоставленные ИП Шематоновым Г.В. документы не могут подтверждать обоснованность получения им денежных средств, суды пришли к правомерному выводу о возникновении на стороне предпринимателя неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении обоснованно отклонены судами.

В материалах дела имеется подтверждение направления судом первой инстанции ответчику по адресу, соответствующему сведениям ЕГРИП и указанному в жалобах, копий судебного акта о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, отложении судебного заседания в виде возвратов почтовых конвертов с вторичными отметками органа связи о неудачных попытках вручения корреспонденции адресату.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет в предусмотренный законом срок.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и направление судебного акта по его адресу, подписанное ИП Шематоновым Г.В. (т. 1, л.д. 102).

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу N А62-5316/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Е.В. Бессонова С.И. Смолко