Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2022 г. N Ф10-6695/21 по делу N А35-8714/2020

г.Калуга

11 августа 2022 г.

Дело N А35-8714/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Гладышевой Е.В. Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А35-8714/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвантисСтрой" (ОГРН 1127747231050, ИНН 7701981690) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Курского филиала (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании страхового возмещения в размере 21 619,02 руб., неустойки за период с 30.07.2020 по 23.12.2020 в размере 71 036,88 руб., расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., (с учетом уточнения и отказа от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу ООО "АвантисСтрой" взыскано страховое возмещение в размере 21 619,02 руб., неустойка - 25 000 руб., расходы на проведение оценки - 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение суда первой инстанции от 15.06.2021 оставлено без изменения.

20.10.2021 ООО "АвантисСтрой" обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с САО "ВСК" судебных расходов в размере 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2022 с САО "ВСК" в лице Курского филиала в пользу ООО "АвантисСтрой" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 44 520 руб. В остальной части требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 (судья В.В.Ботвинников) определение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2022 изменено. Заявление общества с ограниченной ответственностью "АвантисСтрой" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Со страхового акционерного общества "ВСК" в лице Курского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвантисСтрой" взысканы судебные расходы в размере 78 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, САО "ВСК" в лице Курского филиала обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что взысканная сумма за оказание юридических услуг является неразумной, чрезмерной и неоправданной.

Представитель заявителя и представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.08.2020 между адвокатским кабинетом Петровой О.В. в лице адвоката Петровой О.В. и ООО "АвантисСтрой" было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 1.1 соглашения Исполнитель обязуется по заданию Доверителя в течение срока действия настоящего Договора оказывать услуги по предоставлению юридической помощи о взыскании страхового возмещения, а также иных расходов по страховому случаю, наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия 16.07.2020 с участием автомашины, принадлежащей ООО "АвантисСтрой".

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения за выполнение услуг по настоящему Соглашению Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей за день участия адвоката в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, а также при составлении искового заявления, уточненного искового заявления, и составление процессуального документа в суде апелляционной инстанции; 6 000 рублей за составление процессуальных документов при подготовке к судебному иску, а также при составлении процессуальных документов по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Согласно пункту 3.2 соглашения оплата услуг адвоката осуществляется в полном объеме при подписании актов выполненных работ.

Объем оказанных юридических услуг представителем включает в себя: сбор документов, составление претензионных документов, искового заявления, уточненного искового заявления, участие в суде первой инстанции, составление отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно акту выполненных работ от 04.10.2021 стоимость юридических услуг составила 90 000 руб. и была оплачена платежным поручением от 05.10.2021.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "АвантисСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, проанализировав представленные ООО "АвантисСтрой" в обоснование расходов на оплату услуг представителя документы, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать сумму заявленных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В свою очередь, изменяя вынесенное по спору определение, апелляционный суд исходил из того, что частичное удовлетворение исковых требований по результатам рассмотрения основного спора было связано со снижением судом суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Исковые требования в части взыскания неустойки были заявлены в размере 71 036, 88 руб. и удовлетворены судом в части 25 000 руб., сумма страхового возмещения, так же как и сумма расходов по оплате государственной пошлины и расходов по проведению оценки, взысканы в полном объеме. С учетом изложенного исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", апелляционный суд указал на то, что применительно к рассматриваемой ситуации использование пропорционального способа распределения судебных расходов неправомерно и их взыскание должно производиться независимо от снижения неустойки. В то же время апелляционный суд счел необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 78 000 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к оспариванию установленного апелляционным судом размера судебных издержек.

Так, в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из обжалуемого судебного акта усматривается, что учитывая доводы Общества о чрезмерности заявленных ООО "АвантисСтрой" судебных расходов, суд апелляционной инстанции исследовал представленные сторонами в материалы дела доказательства, характер и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для еще большего снижения заявленного размера судебных расходов. Все указанные выводы суда апелляционной инстанции должным образом мотивированы.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами апелляционного постановления, отмечая, что несогласие с определенным размером судебных расходов не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается судом по своему внутреннему убеждению на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определение судом, рассматривающим заявление о распределении судебных расходов, конкретного размера возмещения таких расходов не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера такого возмещения не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанций не имеется, кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А35-8714/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Гладышева Т.Ф.Ахромкина