Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2022 г. N Ф10-3136/22 по делу N А68-12139/2020

г. Калуга

18 августа 2022 г.

Дело N А68-12139/2020

Резолютивная часть постановления оглашена "16" августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" августа 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

Нарусова М.М.

Смирнова В.И.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экватор": директор Абрамов А.В., предъявлен паспорт, представитель Садыков Р.Э по доверенности от 02.02.2022, представитель Садыков Т.Э по доверенности от 02.02.2022,

от индивидуального предпринимателя Пушкалова Виктора Степановича: представитель Легостаева Г.В. по доверенности от 16.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экватор" на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А68-12139/2020,

УСТАНОВИЛ:

Пушкалов Виктор Степанович (далее - Пушкалов В.С.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - ООО "Экватор", общество) об обязании в течение семи календарных дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Пушкалову В.С. надлежащим образом заверенные копии документов общества.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2021 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался передать истцу конкретный перечень документов в срок до 01.09.2021. Производство по делу прекращено.

20.10.2021 Пушкалов В.С. со ссылкой на неисполнение обществом условий мирового соглашения обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

25.10.2021 истцу был выдан исполнительный лист.

08.11.2021 Пушкалов В.С. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения определения суда от 18.03.2021, начиная с даты вынесения определения о взыскании неустойки до даты фактического исполнения условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Тульской от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, заявление удовлетворено частично, суд постановил в случае неисполнения определения Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2021 взыскать с ООО "Экватор" в пользу Пушкалова В.С. судебную неустойку в размере 1500 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения определения до исполнения установленных в определении суда обязательств; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Экватор" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление о взыскании судебной неустойки, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор считает, что судами не дана оценка доводу представителей общества об исполнении обществом условий мирового соглашения и передаче Пушкалову В.С. всех истребуемых документов о деятельности общества, от принятия которых в рамках исполнительного производства последний уклоняется. Указывает, что исполнение условий мирового соглашения нельзя рассматривать в отрыве от условий корпоративного договора, во исполнение которого и заключено мировое соглашение. Полагает, что корпоративный договор подписывался с целью урегулирования разногласий участников общества, в связи с чем заявление Пушкалова В.С. о взыскании с общества денежных средств является злоупотреблением правом.

В судебном заседании суда округа представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Пушкалова В.С. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд округа считает определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда (часть 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебной неустойки, суды двух инстанций сослались на то, что возбужденное на основании исполнительного листа по настоящему делу исполнительное производство N 148673/21/71027-ИП до настоящего времени не окончено, судебный акт не исполнен. При этом, суды сослались на сведения, содержащиеся в информационном сервисе "Банк данных исполнительных производств", а также письма судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства. Суды отклонили возражение представителей общества об отсутствии у Пушкалова В.С. правового интереса в получении документов общества со ссылкой на наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о Пушкалове В.С. как об участнике ООО "Экватор".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основание принятых судебных актов, сделаны без учета требований закона и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи со следующим.

Так, судами первой и апелляционной инстанций не учтено то обстоятельство, что мировое соглашение заключено по делу N А68-12139/2020 в рамках исполнения корпоративного договора от 05.03.2021 и является его неотъемлемой частью, в связи с чем рассмотрение вопроса об исполнении условий мирового соглашения без учета взаимоотношений сторон в рамках корпоративного договора не обеспечивает полное и всестороннее рассмотрение вопроса о взыскании судебной неустойки.

Между участниками ООО "Экватор" Абрамовым Александром Васильевичем (50%) и Пушкаловым Виктором Степановичем (50%) возник корпоративный конфликт, повлекший за собой многочисленные судебные споры, в том числе и спор по настоящему делу - N А68-12139/2020.

В целях урегулирования возникших между участниками общества корпоративных споров и разногласий по вопросам, связанным с управлением обществом, использованием имущества общества, получением и распределением прибыли от деятельности общества стороны заключили корпоративный договор N 1-КД/20121 от 05.03.2021.

Пунктом 4 раздела II договора предусмотрено, что в связи с возникшими корпоративными спорами и разногласиями участники общества добровольно пришли к выводу о невозможности совместного участия в деятельности общества и совместного управления делами общества, вследствие чего избрали способ урегулирования взаимных корпоративных споров и разногласий и осуществления корпоративных прав участников путем принятия участниками общества решения о реорганизации общества в виде выделения нового общества с ограниченной ответственностью из состава прежнего общества, а также проведения в ходе реорганизации общества раздела имущества общества путем наделения нового (выделяемого) общества имуществом, ранее принадлежавшим прежнему обществу.

Стороны корпоративного договора согласовали, что срок проведения реорганизации - не более 3 (трех) месяцев с момента принятия решения о реорганизации общества.

На внеочередном общем собрании участники общества утверждают передаточный акт, по которому во вновь образуемое общество передается имущество и права, согласно разделу V корпоративного договора.

Участником нового общества становится только Пушкалов В.С.

Доля, принадлежащая Пушкалову В.С. номинальной стоимостью 5000 руб., что составляет 50% от уставного капитала, обменивается на долю во вновь образуемом обществе, в связи с чем с даты государственной регистрации нового общества Пушкалов В.С. утрачивает статус участника общества и при этом становится единственным участником вновь созданного в результате реорганизации общества.

Состав передаваемого имущества согласован в разделе IV договора.

Решение о реорганизации общества принято общим собранием участников 31.03.2021.

Таким образом, с целью прекращения корпоративного конфликта Пушкалов В.С. должен был выйти из состава участников общества.

Однако из материалов дела не усматривается, что Пушкалов В.С. произвел какие-либо действия для исполнения решения общего собрания участников от 31.03.2021 о реорганизации общества, несмотря на то, что согласованный для этого трехмесячный срок истек. Пушкалов В.С. также не обосновал, почему не вышел из состава участников общества.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что является участником общества Пушкалов В.С., не только настаивал на передаче ему документов общества, но и обратился с заявлением о взыскании судебной неустойки за непредставление таких документов.

Судебная практика основывается на правовой позиции, согласно которой после выхода участника из общества он утрачивает принадлежащие участнику корпоративные права, в том числе на истребование документов, кроме права на получение документов, необходимых для определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.06.2022 N 305-ЭС22-1796).

В данном случае порядок выхода участника Пушкалова В.С. из ООО "Экватор" и получения им имущества в счет его 50% доли в уставном согласован самим Пушкаловым В.С. в корпоративном договоре от 05.03.2021 и в решении о реорганизации общества, принятым общим собранием участников 31.03.2021.

Однако суды двух инстанций, сославшись на обязанность по исполнению условий мирового соглашения, не дали оценки возражениям ООО "Экватор" о фактической передаче Пушкалову В.С. документов общества в рамках исполнительного производства, об уклонении Пушкалова В.С. от принятия этих документов, а также не выяснили, с какой целью Пушкалову В.С. необходимы эти документы с учетом отсутствия у него необходимости определения действительной стоимости доли.

Как указано выше, участники ООО "Экватор" Абрамов А.В. и Пушкалов В.С. подписали корпоративный договор с целью урегулирования разногласий, прекращения судебных споров и недопущения новых споров. Однако Пушкалов В.С. для исполнения условий мирового соглашения порождает новый судебный спор о взыскании судебной неустойки, что не соответствует ни целям мирового соглашения, ни условиям корпоративного договора, ни сути договоренностей между участниками и не свидетельствует о намерении Пушкалова В.С. урегулировать разногласия путем компромисса.

Правилами пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Взыскивая судебную неустойку за неисполнение условий мирового соглашения о передаче документов, суды двух инстанций не дали оценки поведению Пушкалова В.С. в связи с проведением реорганизации ООО "Экватор" и наличием у него обязанности в определенный срок выйти из общества, а также не оценили объективно, переданы ли обществом предусмотренные мировым соглашением документы, и если не переданы или переданы в ином объеме, то в связи с чем; не установили, по какой причине не окончено соответствующее исполнительное производство.

Поскольку указанные обстоятельства не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий, то определение Тульской области от 08.02.2022 о взыскании судебной неустойки, а также постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А68-12139/2020 следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в мотивировочной части настоящего постановления, установить все имеющие значение для дела существенные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А68-12139/2020 отменить. Направить вопрос о взыскании судебной неустойки на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

М.М. Нарусов В.И. Смирнов