Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2022 г. N Ф10-3529/20 по делу N А68-12292/2019

г. Калуга

30 августа 2020 г.

Дело N А68-12292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено 30.08.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

М.М. Нарусова, У.В. Серокуровой. В.И. Смирнова В.В. Васина

при участии в судебном заседании

от истца: ООО "Петро-Бокс" представитель не явился, извещены надлежаще;

от ответчика: ООО "Реал-ДМ" Будрина Т.В. - представитель по доверенности от 06.09.2021;

от третьих лиц: ООО "Стальная линия Инвест" представитель не явился, извещены надлежаще;

Романов М.О. представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРО-БОКС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А68-12292/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петро-Бокс" (далее - истец, ООО "Петро-Бокс") обратилось в Арбитражного суда Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стальная линия Инвест" (далее - ООО "Стальная линия Инвест") в лице конкурсного управляющего Стороженко Сергея Владимировича (далее - конкурсный управляющий Стороженко С.В.) о взыскании 13 737 947 рублей 83 копейки, из них 3 737 947 рублей 83 копейки основной долг, 10 000 000 рублей штрафная неустойка; о признании недействительным договора купли-продажи от 01.01.2018, заключенного между ООО "Стальная линия Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Реал-ДМ" (далее - ООО "Реал-ДМ", ответчик) в части нежилого здания - бытовой корпус, котельная, общая площадь 577,2 кв.м., лит. Е, Е1 и части земельного участка с кадастровым номером: 71:12:03 02 02:0003, площадью 8 744 кв.м., отмеченной сторонами на листе N 2 кадастровой выписки о земельном участке N 71/14-413241 от 20.11.2014, и применении последствий недействительной сделки; о признании договора аренды недвижимого имущества, части земельного участка от 31.10.2014 N 31/10/14/02, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; о возложении на ООО "Стальная линия Инвест" обязанности заключить с ООО "Петро-Бокс" основной договор аренды недвижимого имущества части земельного участка на условиях предварительного договора от 02.02.2015 N 02/02/15 и передать основной договор аренды в регистрирующий орган на регистрацию.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А68-2883/2018.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Реал-ДМ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стальная линия Инвест" в лице конкурсного управляющего Стороженко С.В.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил о замене стороны (арендодателя) по договору аренды недвижимого имущества N 31/10/14 от 31.10.2014 на ООО "Реал-ДМ" в полном объеме, по всем пунктам договора; о признании договора аренды недвижимого имущества части земельного участка N 31/10/14/02 от 31.10.2014 продленным по всем пунктам договора на неопределенный срок и замене стороны (арендодателя) по договору на ООО "Реал-ДМ"; о возложении на ООО "Реал-ДМ" обязанности заключить с ООО "Петро-Бокс" договор аренды недвижимого имущества части земельного участка на условиях предварительного договора от 02.02.2015 N 02/02/15 и осуществлении государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества - части земельного участка с кадастровым номером 71:12:030202:0003 площадью 8 744 кв.м., отмеченной сторонами на листе N 2 кадастровой выписки о земельном участке N 71/14-413241 от 20.11.2014, которая необходима для пользования арендованным объектом недвижимости по договору аренды недвижимого имущества N 31/10/14 от 31.10.2014.

В процессе рассмотрения дела N А68-2883/2018 исковые требования ООО "Петро-Бокс" о взыскании (произвести зачет в счет арендной платы) задолженности по возмещению стоимости произведенных неотделимых улучшений арендуемого имущества в размере 3 737 947 рублей 83 копеек с установлением порядка погашения задолженности согласно условиям пунктов 2.2.3.2, 2.2.3.3, 2.2.3.4 договоров аренды, выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А68-12292/2019.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил свои требования, просил взыскать с ООО "Реал-ДМ" задолженность по договору аренды недвижимого имущества N 31/10/14 от 31.10.2014 в размере 3 767 394 рублей 95 копеек, установить ООО "Реал-ДМ" порядок погашения задолженности согласно условиям пунктов 2.2.3.2, 2.2.3.3, 2.2.3.4 договоров аренды.

Решением арбитражного суда Тульской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А68-12292/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При повторном рассмотрении дела истец уточнил иск, просил признать исполненными обязанности ООО "ПЕТРО-БОКС" по оплате арендной платы, произведенной ООО "ПЕТРО-БОКС" в рамках договора N 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014 в результате передачи арендодателю неотделимых улучшений, на дату перехода права собственности на арендуемое имущество к ООО "Реал-ДМ" в размере 3 766 894 руб. 83 коп., неосновательным обогащением; обязать ООО "Реал-ДМ" осуществить взаимное представление сторон по договору N 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014 с учетом излишне уплаченной арендной платы в счет платежей, начисленных с 05.02.2018, а также в счет будущих арендных платежей по договору N 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда округа не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Стальная линия Инвест" (арендодатель) и истцом (арендатор) 31.10.2014 заключен договор аренды недвижимого имущества N 31/10/14, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение нежилое здание - бытовой корпус, котельная, общей площадью 577,2 кв.м. лит. Е. Е1, расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Октябрьский, кадастровый (или условный) номер: 71:12:030202:0003:70:228:001:003040250:0601:20000. Нежилое здание расположено на земельном участке категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 57 540 кв.м. по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Октябрьский, кадастровый (или условный) номер: 71:12:030202:3. Срок аренды 10 лет (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор может по своему усмотрению производить улучшения арендуемого "объекта", проводить его реконструкцию, техническое переоснащение, текущий, капитальный ремонт или иные улучшения, которые предусматривают увеличение стоимости "объекта". Также арендатор вправе потребовать от арендодателя денежную компенсацию за произведенные улучшения/ремонт/перепланировку/техническое переоснащение "объекта" на основании представленных арендатором актов по форме КС-2, КС-3.

Между ООО "Стальная линия инвест" (арендодатель) и ООО "ПЕТРО-БОКС" (арендатор) заключен договор N 31/10/14/02 аренды недвижимого имущества (части земельного участка) от 31.10.2014. Согласно пункту 1.1 договора арендатор арендует не весь земельный участок в целом с кадастровым номером 71:12:03 02 02:0003 общей площадью 57 540 кв. м, а только его часть площадью 8 744 кв. м, отмеченную сторонами на листе N 2 кадастровой выписки о земельном участке от 20.11.2014 N 71/14-413241. На момент заключения договора N 31/10/14/02 от 31.10.2014 земельный участок площадью 8 744 кв. м, не выделен в установленном порядке в составе основного земельного участка, в связи с чем, стороны заключили краткосрочный договор сроком на 11 месяцев. Пункты 2.2.3., 2.2.3.1, 2.2.3.2 договора N 31/10/14/02 от 31.10.2014 изложены в той же редакции как, как пункты 2.2.3., 2.2.3.1, 2.2.3.2 договора N 31/10/14 от 31.10.2014.

30.03.2015 по акту приема-передачи ООО "ПЕТРО-БОКС" передало, а ООО "Стальная линия инвест" приняло неотделимые улучшения, произведенные на объекте, а именно выполненные работы по капитальному ремонту здания на общую сумму 5 147 547 руб. 83 коп. согласно дефектных актов, локальной сметы (расчета) и представленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: N 1 от 28.02.2015 на сумму 700 259 руб. 16 коп., N 1 от 10.03.2015 на сумму 3 141 368 руб. 68 коп., N 2 от 10.03.2015 на сумму 1 305 919 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2015 по делу N А68-9983/2014 ООО "Стальная линия инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Стороженко Сергей Владимирович.

Истец в уточненном иске указывает, что до даты регистрации перехода права собственности между ООО "ПЕТРО-БОКС" и ООО "Стальная линия инвест" производился зачет взаимных требований (соотнесение представлений сторон) по договорам аренды: по соглашению сторон стоимость неотделимых улучшений ООО "ПЕТРО-БОКС" по договору N 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014 на общую сумму 5 147 547 руб. 83 коп. засчитывалась в счет арендной платы по договору N 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014 в размере 30 240 руб. в месяц, а также в счет арендной платы по договору N 31/10/14/02 аренды недвижимого имущества (части земельного участка) от 31.10.2014 в размере 5 000 руб. в месяц.

На дату регистрации перехода права собственности общая сумма арендных платежей по договору N 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014 за период с 31.10.2014 по 05.02.2018 составила 1 184 760 руб., по договору N 31/10/14/02 аренды недвижимого имущества (части земельного участка) от 31.10.2014 общая сумма арендных платежей за период с 31.10.2014 по 05.02.2018 составила 195 893 руб., а всего по обоим договорам 1 380 653 руб.

Истец указывает, что в результате соотнесения представлений сторон по договорам аренды за период с 31.10.2014 по 05.02.2018 прекращены: обязательство арендатора ООО "ПЕТРО-БОКС" перед арендодателем ООО "Стальная линия инвест" по оплате арендных платежей по договору N 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014 в размере 1 184 760 руб., обязательство арендатора перед арендодателем по оплате арендных платежей по договору N 31/10/14/02 аренды недвижимого имущества (части земельного участка) от 31.10.2014 в размере 195 893 руб., обязательство арендодателя перед арендатором по возмещению переплаты по арендной плате, возникшей в результате сдачи Арендодателю произведенных Арендатором неотделимых улучшений, в части - в размере 1 380 653 руб.

Истец считает, что на дату регистрации перехода права собственности на объект аренды у арендатора имелась переплата по арендной плате по договору N 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014 в размере 3 766 894 руб. 83 коп., что подтверждается письменными объяснениями конкурсного управляющего ООО "Стальная линия инвест".

В связи с отказом нового собственника арендуемого имущества - ООО "РЕАЛДМ" - от исполнения условий договора аренды, а именно отказом от проведения взаимных представлений по договору N 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014, и отказом ООО "РЕАЛ-ДМ" учесть переплату Арендатора по арендным платежам по договору N 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014 в размере 3 766 894 руб. 83 коп., ООО "ПЕТРО-БОКС" обратилось в арбитражный суд за защитой своего нарушенного интереса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Статьёй 623 ГК РФ предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 названной статьи).

Судами установлено, что истцом в аренду принято имущество с недостатками, что отражено в передаточных и дефектных актах, подписанных сторонами. Работы, выполненные истцом, приняты ООО "Стальная линия инвест" по акту от 30.03.2015, из буквального толкования которого следует, что арендодатель в рамках договора аренды от 31.10.2014 N 31/10/14 принял, произведенные истцом неотделимые улучшения на сумму 5 147 547,83 руб. Сторонами не оспаривается ни характер, ни размер работ.

Между тем, как установлено судами двух инстанций, несмотря на то, что работы произведены также и в части благоустройства земельного участка (акт N 1 от 10.03.2015) зачет стоимости произведенных неотделимых улучшений по акту от 30.03.2015 произведен только в рамках договора от 31.10.2014 N 31/10/14 аренды нежилого здания. Иного из буквального содержания акта от 30.03.2015 не следует.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод, что неотделимые улучшения приняты ООО "Стальная линия инвест" на сумму 5 147 547,83 руб. только по договору от 31.10.2014 N 31/10/14 в порядке п. 2.2.3 - 2.2.3.2, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по возмещению указанной суммы только в рамках указанного договора. В рамках рассмотрения дела N А68-2883/2018 также установлено, что по договору краткосрочной аренды от 31.10.2014 N 31/10/14/02 неотделимые улучшения не принимались (лист 9 решения).

Определением суда от 29.10.2015 по делу N А68-9983/2014 производство по заявлению ООО "ПЕТРО-БОКС" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 147 547 руб. 83 коп. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как судом установлено, что требования относятся к категории текущих платежей.

Пунктом 2.2.3.2 установлены способы возмещения стоимости неотделимых улучшений - прямое возмещение или зачет в счет арендной платы. При этом в данном случае выбор способа возмещения находится в диспозитивной воле арендатора.

Как указывает истец, прежним арендодателем стоимость неотделимых улучшений не возмещена, стороны пришли к соглашению о ее зачете в счет арендной платы, аналогичные пояснения даны конкурсным управляющим ООО "Стальная линия инвест".

Между тем, акт приема-передачи от 30.03.2015 не содержит указания на способ возмещения стоимости (прямое возмещение или зачет), условия договора аренды от 31.10.2014 N 31/10/14 в части порядка и сроков внесения арендной платы не изменены, с заявлением о зачете истец к ООО "Стальная линия инвест" не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что истец имеет право на возмещение затрат, понесенных на неотделимые улучшения арендованного им ранее имущества.

Принимая во внимание ст. 617 ГК РФ, и правовую позицию, сформулированную в пунктах 23, 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 305-ЭС20-14025, суд апелляционной инстанции пришел в правомерному выводу, что право требования возмещения стоимости неотделимых улучшений объекта аренды, произведенных арендатором в период действия договора аренды, возникает у последнего непосредственно в отношении собственника этого объекта, то есть лица, для которого эти улучшения имеют финансовый интерес.

Таким образом, поскольку прежним собственником арендованного имущества по договору от 31.10.2014 N 31/10/14 возмещение стоимости неотделимых улучшений не произведено, указанная обязанность в полном объеме перешла к новому собственнику с 31.12.2017 - даты заключения договора купли-продажи имущества и его регистрации.

Между тем, принимая во внимание, что в настоящем случае ответчик находится в процедуре банкротства, судом второй инстанции сделан верный вывод, что данный спор подлежит рассмотрению с учетом специфики норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопреки доводам истца о том, что в данном случае имеет место сальдирование взаимных обязательств сторон по договору аренды, суд апелляционной инстанции, руководствуясь судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890 (2), от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221 (2)), пришел к правомерному выводу, что в данном случае обязательство по возмещению стоимости неотделимых улучшений подлежит уменьшению только в результате самостоятельной отдельной сделки - зачета взаимных однородных требований.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2020 по делу N А68-8524/2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В связи с тем, что от истца указанного выше ходатайства не поступало, то, как верно указано судами двух инстанций, рассматриваемый спор подлежал рассмотрению в общем порядке.

Между тем, учитывая, что зачет взаимных требований в данном случае запрещен законом ввиду нахождения ответчика в конкурсном производстве, то судами сделан правомерный вывод, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку требование направлено на обход установленного законом запрета производить зачет. Самостоятельного требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме 3 737 947,83 руб. истцом не заявлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, принимая во внимание, что зачет запрещен законом о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А68-12292/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Нарусов

Судьи

У.В. Серокурова В.И. Смирнов